Três Argumentos Completamente BS Feitos Por Anti-Caçadores … e Alguns Caçadores | Aliança dos Esportistas

Divisão será a queda da herança exterior.

As organizações de direitos anímicos se aproveitam das diferenças de opinião em nossas fileiras, e a usam para justificar sua legislação, argumentos da corte e iniciativas de cédulas. Sua influência com os eleitores não-caçadores só aumenta quando repetimos declarações semelhantes e opiniões estreitas.

Dito isto, aqui estão as três mais absurdas declarações, argumentos e posturas de caçadores, não-caçadores e anti-caçadores.

#3) Animais “em perigo”

Caçar animais em perigo parece ser um não-caçador – todos devem concordar. Mas o que constitui “em perigo de extinção”? Certamente, listar sob as proteções da Lei das Espécies em Perigo seria o indicador mais fácil. Ou seria?

Os grupos de direitos anímicos adoram invocar palavras emocionais como “ameaçado”, “icônico”, “extinção” e “vulnerável” (geralmente em conjunto com palavras igualmente emocionais como abate, sem sentido e troféu), enquanto resistem a ações para remover qualquer animal de caça da listagem (note que eles não combatem a remoção de animais não pertencentes ao jogo cujas populações atingem limites de exclusão). Isto se aplica a animais no exterior, como leões e leopardos, assim como a animais domésticos, como lobos e ursos pardos.

O que podemos fazer: Quando se trata de predadores de ápice e remoção de uma lista em perigo, até mesmo alguns caçadores hesitam em defender um manejo que inclua a caça. Isso é um erro que os caçadores devem resistir com a ciência. O manejo da população ocorre em um nível muito local, e os objetivos de colheita são relacionados com as populações em geral, taxas de natalidade e mortalidade natural.

Os caçadores devem defender a remoção de espécies domésticas recuperadas da lista de espécies ameaçadas, ao mesmo tempo em que apoiam a caça regulamentada de espécies com monitoramento dos níveis populacionais, conforme exigido por lei.

Em países estrangeiros, a caça regulamentada de espécies ameaçadas é muitas vezes o melhor meio, às vezes apenas, para financiar programas de conservação, proteção e fiscalização, tais como estudos de habitat e população, cercas para reservas, equipes antipopulação e processos judiciais.

Dois exemplos em que a Aliança dos Desportistas está envolvida: a retirada dos ursos pardos do Grande Yellowstone; a população tem estado acima dos padrões de retirada em mais de 25 por cento durante o dobro do tempo necessário. Além disso, os lobos dos Grandes Lagos ultrapassaram de longe os limites da população para a exclusão (até 12 vezes), e tem sido uma batalha legal de uma década que ainda hoje se desenrola. A regra e a ideia de que estas populações estão em perigo nestas áreas específicas é ridícula. É como dizer que a caça ao faisão não deveria ter lugar no Dakota do Sul porque as aves não são suficientemente abundantes na Carolina do Sul, ou que a pesca do alabote não deveria ter lugar no Alasca porque a Flórida não tem nenhuma.

#2) “Trophy” Hunting

A frase “catch-all” para transmitir uma totalidade do mal ao ar livre, “trophy hunting” tornou-se o descritor do movimento dos direitos dos animais para parar tudo, desde a caça ao leão na África até à caça ao urso negro no Kentucky. A mídia ecoa o uso do troféu para pintar qualquer caça como nada mais do que uma perseguição de cabeças, chifres e peles. Como planejado, os não-caçadores são quase imediatamente convencidos a se oporem a qualquer ato contra o qual as palavras foram pronunciadas.

O pior, no entanto, é que muitos caçadores usam a mesma lógica, e a aplicam a tudo, desde a caça ao predador até a caça ao veado. Se é simplesmente uma justificação para levar animais mais jovens/pequenos, ou se os faz sentir de alguma forma eticamente superiores, é difícil dizer. Mas o efeito é o mesmo: existem duas classes de caçadores, e apenas uma tem a moral elevada. E essa é uma posição muito perigosa para qualquer pessoa ao ar livre.

O que podemos fazer: Parar de usar o termo “caça de troféus” para denotar uma escolha para caçar diferentes espécimes de uma dada espécie. Um troféu está no olho do observador; o primeiro animal de uma pessoa (que geralmente é uma caça pequena, uma ave ou fêmea ou um animal jovem grande) é tão memorável para eles como o animal de outro livro de recordes. Além disso, a conotação de que só porque um animal é maduro e tem qualidades desejáveis (chifres grandes, barbas longas ou plumagem bonita) que é de alguma forma indesejável ou inferior para comer é uma falácia. Eles não são conceitos mutuamente exclusivos – um animal pode ser, e tipicamente é, tanto um “troféu” maduro como um grande jantar.

#1) Matar apenas para comer

As organizações de direitos anímicos sabem que perdem o terreno moral elevado quando condenam populações deficientes em nutrição para a caça, como os caçadores pobres ou de subsistência. Mas de alguma forma a idéia de consumo tornou-se o padrão para a caça aceitável por todos – incluindo alguns caçadores.

A idéia de que só é aceitável matar um animal se você o comer é a afirmação mais idiota feita pelos caçadores. Ele joga nas mãos da multidão dos direitos dos animais, mais uma vez dividindo os caçadores e minando a gestão da vida selvagem.

O que podemos fazer: Parar de abraçar o consumo como o único terreno moral elevado para a caça, e em vez disso promover o facto de que a própria caça é o terreno moral elevado que mantém um equilíbrio saudável na natureza e na conservação dos fundos. A caça é uma ferramenta utilizada pelos biólogos para equilibrar as populações de predadores e presas com os habitats disponíveis dentro de uma área. A caça de animais não adequados para a alimentação mantém um equilíbrio aceitável dentro de habitats limitados. A idéia de que o consumo deve ocorrer ignora os fatos de que algumas espécies impactam negativamente os habitats, são portadoras de doenças ou são indesejáveis para a mesa (mas ainda devem ser removidos da equação) – castores, guaxinins, gambás, cães da pradaria e coiotes são apenas alguns exemplos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.