Skutki kary cielesnej

dyscyplina

Karanie cielesne jest aktem karnym, który zadaje ból. Obejmuje to bicie, policzkowanie, klapsy lub zmuszanie dziecka do utrzymywania niewygodnej pozycji. Większość dzieci dostała klapsa. Stosowanie kar cielesnych zmniejsza się, gdy dzieci osiągają wiek dojrzewania.

Opozycja
Często kara ma więcej wspólnego z poziomem frustracji rodzica niż z niewłaściwym zachowaniem dziecka. Wiele przypadków znęcania się nad dziećmi wynika z eskalacji tego, co zaczyna się od „niskiego poziomu” bicia lub klapsów. Większość organizacji zajmujących się opieką nad dziećmi ma politykę sprzeciwiającą się stosowaniu kar cielesnych. Wielu obrońców praw dziecka jest przeciwnych karom cielesnym z powodu naruszenia godności dziecka. Inni sprzeciwiają się jej z powodu niesprawiedliwości, jaką jest użycie siły fizycznej przez dorosłego na dużo mniejszym dziecku. Dla jeszcze innych kwestia ta jest kwestią sprawiedliwości. Jeśli mamy prawny zakaz bicia innych dorosłych, dlaczego jest w porządku bić dziecko? Badania wskazują, że istnieje więcej powodów, aby sprzeciwiać się stosowaniu kar cielesnych i wspierać alternatywne metody dyscyplinowania.

Czy klapsy działają?
Badania wskazują, że kary fizyczne tymczasowo przynoszą pożądane rezultaty. Jednak w dłuższej perspektywie, klapsy nie tylko nie działają, ale niosą ze sobą wiele negatywnych skutków. Długotrwałe stosowanie kar cielesnych ma tendencję do zwiększania prawdopodobieństwa zachowań dewiacyjnych i antyspołecznych, takich jak agresja, przestępczość w wieku młodzieńczym oraz akty przemocy w rodzinie i poza nią w wieku dorosłym. Jednym z wyjaśnień jest to, że po życiu z przemocą, która jest uważana za „uzasadnioną”, ludzie rozszerzają ją, aby zaakceptować przemoc, która nie jest uważana za uzasadnioną. Na przykład, akty przemocy, które są uważane za uzasadnione, obejmują utrzymywanie porządku w szkołach poprzez karanie dzieci, odstraszanie przestępców i obronę własnego kraju przed wrogami. Teoria „kulturowego rozprzestrzeniania się” zakłada, że im więcej społeczeństwo używa siły dla osiągnięcia społecznie uzasadnionych celów, tym większa jest tendencja, by osoby zaangażowane w zachowania niezgodne z prawem również używały siły dla osiągnięcia własnych celów. Kary cielesne wiążą się z różnymi zaburzeniami psychicznymi i behawioralnymi u dzieci i dorosłych, w tym z lękiem, nadużywaniem alkoholu, depresją, wycofaniem, niską samooceną, impulsywnością, przestępczością i nadużywaniem substancji.

Klimat emocjonalny
Wydaje się, że łagodne kary fizyczne będą miały pewien wpływ na agresję i przestępczość, jeśli będą wymierzane w atmosferze ciepła, rozsądku i akceptacji. Jednak badania wskazują, że niewiele dzieci dostaje klapsy w tego typu racjonalnym i ciepłym otoczeniu emocjonalnym. Kary są zazwyczaj wymierzane w przypływie chwili, kiedy złość ma najsilniejszy wpływ emocjonalny. Dzieci mają tendencję do postrzegania kar cielesnych wymierzanych w złości jako odrzucenie przez karzącego „zazwyczaj rodzica lub inną ważną dla dziecka osobę”. Siła tej percepcji zależy od surowości i częstotliwości otrzymywanych kar. Im bardziej dzieci czują się odrzucone, tym bardziej zaburzone jest ich przystosowanie psychologiczne. Postrzegane odrzucenie i kary fizyczne mają negatywny wpływ na rozwój emocjonalny i psychiczny dziecka. Razem, skutki te są spotęgowane. Kary cielesne wynikają zazwyczaj z poziomu frustracji dorosłego, a nie z niewłaściwego zachowania dziecka. Większość kar fizycznych nakłada się na dzieci, aby „dać im nauczkę” i zazwyczaj są one odpowiedzią na dostrzeżone niewłaściwe zachowanie. Kary te rzeczywiście dają lekcje, „ale nie te zamierzone”. Kary cielesne uczą dzieci rozważania konsekwencji ich działań w kategoriach tego, co „zasłuży” lub nie „zasłuży” na karę. Dzieci zazwyczaj nie są uczone, aby brać pod uwagę innych lub konsekwencje ich czynów dla innych. Jest to moralność powierzchowna, oparta na prawdopodobieństwie przyłapania. Nie rozwija się osądu moralnego ani samokontroli. Kiedy dzieci są fizycznie karane przez dorosłych, pokazuje się im, że nie trzeba brać pod uwagę dobra innych. To modelowanie przemocy może być najbardziej szkodliwym efektem wszystkich.

Naturalne vs. sztuczne konsekwencje
Konsekwencje pozostawania dziecka poza czasem snu mogą obejmować niemożność wstania na czas następnego dnia, bycie zmęczonym i zdenerwowanym, i/lub przegapienie autobusu szkolnego. Naturalną konsekwencją jest to, co dzieje się bez interwencji dorosłych. Kiedy pomaga się dzieciom rozpoznać naturalne konsekwencje ich działań, mogą one nauczyć się je przewidywać i wyrobić sobie własny osąd oparty na rzeczywistych sytuacjach. Kara jest sztucznie narzuconą konsekwencją. Kiedy rodzic wkracza ze sztucznie narzuconymi konsekwencjami, np. karą za spóźnienie, dziecko uczy się przewidywać i planować karę. Uczy się skupiać na tym, jak nie dać się złapać, zamiast na tym, jak nie być zmęczonym następnego dnia. Ogólny wynik jest bardziej prawdopodobne, aby być dzieckiem, które koncentruje się na zasadach i jak je obejść, a nie na przyczyny za zasadami.

Karanie lub ochrona
Użycie siły z dziećmi nie zawsze jest karą cielesną. Zdarzają się sytuacje, kiedy dorosły musi zapobiec wystąpieniu negatywnej, naturalnej konsekwencji. Chociaż dzieci uczą się doświadczając naturalnych konsekwencji swoich działań, są sytuacje, w których, na przykład, gdy dziecko wbiega na ulicę lub ma zamiar dotknąć gorącego pieca, cena lekcji jest zbyt wysoka, by ją zapłacić. Powstrzymywanie dzieci przed bójkami również należy do tej kategorii. Przymus zapobiega potencjalnie poważnym obrażeniom. Fizyczne przytrzymanie w celu zapobieżenia czemuś może być użyciem siły, ale nie jest karą cielesną. Unieruchomienie poprzedza i wyklucza niepożądane lub niebezpieczne zachowanie. Przytrzymanie staje się karą cielesną, kiedy przekracza stopień siły koniecznej do powstrzymania. Dając dziecku klapsa, osoba wymierzająca karę uwalnia się emocjonalnie, ale odbywa się to kosztem dobra dziecka. Tymczasowe zatrzymanie niepożądanej czynności i emocjonalne uwolnienie karzącego to wszystko, co można powiedzieć o karach cielesnych.

Graziano, Anthony M., i Kunce, Linda J., „Effects of Corporal Punishment on Children” w Violence Update (lipiec, 1992).

Graziano, Anthony M. i Namaste, Karen A., „Parental Use of Physical Force in Child Discipline „A Survey of 679 Students” wJournal of Interpersonal Violence Vol. 5 No. 4., 1990).

McCord, Joan, „Questioning the Value of Punishment” wSocial Problems,Vol. 38, No. 2, May, 1991.

Rohner, Ronald P., Kean, Kevin J., and Cournoyer, David, „Effects of Corporal Punishment, Perceived Caretaker Warmth, and Cultural Beliefs on the Psychological Adjustment of Children in St. Kitts,West Indies” w Journal of Marriage and the Family (sierpień, 1991).

Straus, Murray A., „Discipline and Deviance: Fizyczne karanie dzieci i przemocy i innych przestępstw w dorosłości” w Problemy społeczne Vol. 38, No. 2, maj, 1991).

.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.