Update on Isothiazolinones

La dermatite allergica da contatto (ACD) è una condizione socialmente ed economicamente significativa. Si stima che colpisca più di 72 milioni di americani ogni anno.1 Oltre alla morbilità fisica, l’ACD può avere un impatto significativo sulla qualità della vita, con conseguente perdita di giorni di lavoro e di reddito, incapacità di praticare attività ricreative e perdita di sonno. Spesso, numerose visite mediche e farmaci comportano spese significative per il paziente prima che venga scoperta la causa sottostante. Nel 2004, il costo totale diretto (ad esempio, farmaci da prescrizione, visite in ufficio, ecc.) associato al trattamento della dermatite da contatto è stato di 1,6 miliardi.1

Il patch test è il gold standard per la diagnosi dell’ACD.2 Una volta identificato l’allergene offensivo, evitare è fondamentale per una remissione duratura. Tuttavia, poiché l’ACD ha un esordio ritardato (tempo tra la sensibilizzazione o l’esposizione e l’insorgenza della dermatite) può essere difficile fare l’associazione. Pertanto, quando si sospetta l’ACD, un approccio educativo centrato sul paziente, incentrato sulla fisiopatologia, sul rischio di recidiva e sulle strategie di evitamento dovrebbe essere avviato per interrompere il ciclo dell’ACD.

Gli studi di disegno sperimentale indicano che la potenza antigenica, oltre alla concentrazione dell’antigene, sono fattori importanti nel determinare se l’esposizione a un antigene porterà alla sensibilizzazione. Per gli allergeni debolmente sensibilizzanti, le esposizioni possono avvenire per molti anni prima che si sviluppi una reazione; mentre per i forti sensibilizzatori, la sensibilizzazione può avvenire più rapidamente. Se c’è una compromissione della barriera cutanea o l’esposizione a un antigene sovrapotente, anche una singola esposizione potrebbe indurre una sensibilizzazione primaria (per esempio, l’edera velenosa). Kanerva e colleghi3 hanno raccolto casi clinici in cui una singola esposizione aveva determinato il sospetto di sviluppo di ACD. Sei pazienti con esposizione professionale accidentale e nessun precedente sintomo cutaneo rilevante sono stati sottoposti a patch test per dimostrare la sensibilizzazione. Si è scoperto che il metilcloroisotiazolinone (MCI) e il metilisotiazolinone (MI) hanno indotto sia la sensibilizzazione che la successiva ACD senza ulteriori esposizioni dopo una singola esposizione accidentale.3 Gli autori hanno concluso che questi allergeni descritti devono essere considerati allergeni forti. Tuttavia, MCI e MI non sono inclusi negli “allergeni forti” designati dalla Consumer Product Safety Commission (CPSC).4 Questi allergeni designati sono la parafenilendiammina, la radice di giaggiolo, i sistemi di resine epossidiche contenenti qualsiasi concentrazione di etilendiammina, dietilentriamina e diglicidil eteri di peso molecolare inferiore a 200, la formaldeide e l’olio di bergamotto. In particolare, né la FDA né la CPSC hanno aggiunto forti sensibilizzanti a questa lista dal 1961.

Questo articolo evidenzia l’ACD in relazione agli isotiazolinoni, tra cui MCI, MI, e benzisothiazolinone (BIT), che sono comuni biocidi/preservativi sintetici presenti in molti prodotti per la pelle e i capelli, nonché prodotti industriali. Inoltre, viene discusso l’uso storico degli isotiazolinoni e l’attuale epidemia dovuta all’aumento dell’uso tra i prodotti di consumo.

Fonti di esposizione

La storia del bagno è iniziata come una pratica religiosa o rituale per “rimuovere le macchie della vita”.5 Storicamente, queste “macchie” provenivano dal parto, dal toccare i morti, dall’omicidio o dal contatto con persone di casta inferiore e dalle malattie.5 Oggi, l’atto di fare il bagno serve per ottenere una buona igiene e per rilassarsi, ma pone anche un potenziale rischio di reazioni allergiche attraverso l’esposizione a molti conservanti e altri allergeni dei prodotti per la cura della pelle. MCI/MI (in un rapporto fisso di 3:1) sono stati registrati per la prima volta come conservanti negli Stati Uniti nel 1977 con il nome commerciale Kathon CG.5 Nel corso degli anni ’80, i conservanti isotiazolonici sono diventati ampiamente utilizzati nella cura personale dei consumatori e nei prodotti industriali, perché sono compatibili con i tensioattivi e gli emulsionanti e in grado di mantenere l’attività biocida in un ampio intervallo di pH (pH 2-9).5,6

Una recente ricerca su GoodGuide, una risorsa per la ricerca di più di 250.000 prodotti disponibili sul mercato, ha elencato MI come ingrediente in 6725 prodotti di consumo,7 mentre il database skin deep dell’Environmental Working Group ha 3234 prodotti cosmetici per la cura della pelle elencati per contenere MI come ingrediente.8 Si tratta di un aumento sostanziale rispetto ai rapporti precedenti che stimavano che l’uso di MI fosse quasi raddoppiato tra il 2007 (1125 prodotti) e il 2010 (2408 prodotti).9

Nel 2016, Scheman e Severson10 hanno analizzato i dati del 2013 del Contact Allergen Management Program (CAMP) dell’American Contact Dermatitis Society (ACDS). Per lo studio, 4660 prodotti di consumo sono stati valutati per categoria e l’MI è stato trovato in prodotti per lavare i piatti (64%), shampoo (53%), detergenti per la casa (47%), balsami per capelli (45%), tinture per capelli (43%), additivi/ammorbidenti per il bucato (30%), saponi/pulitori (29%) e disinfettanti per superfici (27%).10 Quasi il 100% (tranne 1 prodotto) conteneva MI (senza MCI) nei prodotti per la pulizia della casa, per il lavaggio dei piatti e del bucato. Anche se una piccola percentuale complessiva di prodotti per il trucco (<5%) conteneva MI, quando lo faceva, era sempre senza MCI. Altre categorie di prodotti che contenevano MI (senza MCI) in alta percentuale includevano idratanti (82%), prodotti per la rasatura (78%), creme solari (71%), prodotti anti-età (67%), prodotti per l’acconciatura (56%), saponi e detergenti (30%) e tinture per capelli (20%).10 È importante notare che i prodotti commercializzati come “ipoallergenici”, “delicati”, “sensibili”, “biologici”, “100% naturali” e “consigliati dai dermatologi” possono contenere MI. Uno studio ha esaminato 2 importanti negozi al dettaglio di prodotti pediatrici per la cura della pelle e ha scoperto che 30 dei 152 prodotti (19,7%) contenevano MI.11 Sono state documentate significative reazioni allergiche al MI trovato nelle salviette per bambini.11,12 Una revisione pediatrica dell’ACD ha classificato l’MCI/MI al numero 8 (2,61%) tra i 10 principali allergeni trovati nei prodotti per l’igiene personale in 5 studi.13

L’ambiente industriale e lavorativo è un’altra fonte di esposizione all’isotiazolinone. (Tabella 1). Questi conservanti si trovano in un’ampia gamma di prodotti come salviette per la cura delle mani e delle superfici, vernici per bambini, prodotti di bellezza, vernici ad acqua, vernici al lattice, lacche, inchiostro per stampanti, fluidi da taglio, refrigeranti, pesticidi e gel per ultrasuoni.14 La dermatite da contatto trasmessa per via aerea è stata riconosciuta in persone che utilizzano vernici ad acqua che possono contenere MCI, MI, o BIT ed è stata associata a dispnea, oltre che a dermatite al viso.14 A differenza del MCI/MI, il BIT non è stato ritenuto sicuro da usare come conservante nei prodotti cosmetici.15 In particolare, uno studio multicentrico sulle vernici di 5 paesi europei ha riportato che il BIT è stato trovato nel 95,8%, il MI nel 93,0% e il MCI nel 23,9% delle vernici, e l’uso degli isotiazolinoni nelle vernici è meno regolamentato.15

L’Environmental Protection Agency’s Reregistration Eligibility Decision (R.E.D)16 (contenente la valutazione delle sostanze chimiche, le conclusioni dei potenziali rischi per la salute umana e per l’ambiente, e le decisioni e le condizioni alle quali l’uso dei prodotti è ammissibile) sul MI afferma che “l’agenzia ha determinato che il metilisotiazolinone è da altamente a molto altamente tossico” negli studi sui mammiferi, ma l’agenzia ha anche concluso che “i rischi per i lavoratori nella maggior parte delle situazioni non sono preoccupanti e i rischi a breve termine della corrosività possono essere adeguatamente gestiti, se necessario. L’agenzia ritiene inoltre che i rischi derivanti da esposizioni professionali secondarie, esposizioni residenziali ed esposizioni post-applicazione siano relativamente minori e non preoccupanti”.16 Per ridurre il potenziale rischio di tossicità inalatoria e dermica per i lavoratori, l’agenzia richiede l’uso di dispositivi di protezione individuale.16 In alcuni casi, è stato necessario trattare le pareti dipinte con sale di zolfo inorganico per inattivare il componente isotiazolinone.5 Inoltre, la valutazione ambientale R.E.D. afferma che l’MI è anche “altamente tossico per l’acqua dolce e per gli organismi estuarini/marini” e che “la valutazione quantitativa del rischio non è stata condotta. “16

La sensibilizzazione agli isotiazolinoni provoca un’epidemia

I primi casi di ACD a MCI/MI furono riportati nel 1985 dall’uso cosmetico, segnando l’inizio della prima epidemia di isotiazolinoni.17 Nel 1988, de Groot e colleghi18 riportarono gli ingredienti significativi responsabili dell’allergia ai cosmetici. Nei 119 pazienti con dermatite da contatto legata ai cosmetici, il 56,3% era associato ai prodotti per la cura della pelle. Hanno anche scoperto che i conservanti erano implicati più frequentemente (32,0%), seguiti dai profumi (26,5%) e dagli emulsionanti (14,3%). L’allergene cosmetico più significativo era il Kathon CG, (un sistema conservante contenente, come ingredienti attivi, una miscela di MCI e MI) che ha reagito in 33 pazienti (27,7%).18 Entro 6 mesi de Groot e Herxheimer19 hanno pubblicato un altro studio su un numero significativo di casi di allergia al Kathon CG (MCI/MI) causati da prodotti del tipo “leave-on” (per esempio, creme idratanti) e hanno affermato che era iniziata un’epidemia. Inoltre, hanno affermato che l’uso del conservante isotiazolinone in questi tipi di prodotti dovrebbe essere abbandonato. Hanno sottolineato che questa continua epidemia di ACD dovuta a questo conservante avrebbe potuto essere evitata se fosse stata fatta una valutazione più critica del suo potenziale sensibilizzante prima della commercializzazione. I ricercatori hanno concluso: “Le nuove sostanze chimiche dovrebbero essere sottoposte a un’ampia valutazione tossicologica prima che il loro uso nei cosmetici sia permesso. L’etichettatura degli ingredienti dovrebbe essere un requisito legale. “19

Inoltre, nel 1996, Connor e colleghi20 hanno riferito che il MCI/MI è un potente sensibilizzante e mutageno batterico. Tre dei 5 prodotti valutati che avevano elencato MCI/MI sono risultati essere mutageni ad azione diretta, mentre i restanti 2 prodotti erano notevolmente più tossici degli altri e non potevano essere valutati per la mutagenicità. Sulla base di questi risultati e della sensibilizzazione cutanea segnalata da Kathon CG, i ricercatori hanno raccomandato di effettuare ulteriori test per garantire la sicurezza dei prodotti contenenti Kathon CG.20

Anno dopo anno, sono state rivelate nuove associazioni e rischi legati all’esposizione all’isotiazolinone: dalla dermatite da contatto associata all’aria, riportata per la prima volta nel 1997, all’MCI/MI all’esposizione cutanea che porta a gravi ustioni chimiche.21,22 Più di 250 articoli finora pubblicati su PubMed hanno parlato dei rischi per la salute associati all’MCI/MI in shampoo, balsami, lozioni per la pelle e altri prodotti cosmetici.

La seconda epidemia di isotiazolinone

“Siamo nel mezzo di un’epidemia di allergia a un conservante che non abbiamo mai visto prima in termini di scala nella nostra vita…. Vorrei chiedere all’industria cosmetica di non aspettare la legislazione, ma di… affrontare il problema prima che la situazione peggiori”, ha dichiarato John McFadden, FRCP, consulente dermatologo al St. John’s Institution of Dermatology di Londra, in un articolo del 2013 su The Telegraph.23

Perché si riteneva che l’MCI fosse un allergene più potente dell’MI,24 l’MI è stato approvato per l’uso come conservante individuale nei prodotti industriali nel 2000 e nei cosmetici nel 2005.15,25 Confrontando i tassi di prevalenza aggregati del decennio precedente (2001-2010) con i dati del 2011-2012, il North American Contact Dermatitis Group (NACDG), un gruppo di ricerca autoeletto con sede in Canada e negli Stati Uniti, ha riportato tassi di reazione positiva all’MCI/MI statisticamente più elevati (raddoppiati al 5,0%) (Figura). Il numero SPIN (Significance-Prevalence Index Number) è un punteggio di positività ponderato in base alla rilevanza. Per l’MCI/MI, il numero SPIN era 273 (grado n. 4) per il 2011-2012. Si tratta di un salto sostanziale in classifica rispetto all’allergene n. 16 (SPIN 128) nel 2009-2010. 26,27 Nei loro dati più recenti, il NACDG ha suggerito che questo aumento del numero SPIN per le MCI/MI era probabilmente dovuto all’impatto della sensibilizzazione alle MI e che i loro dati indicano “l’inizio di un’epidemia” in Nord America.27,28 Da notare che la serie di screening NACDG 2013-2014 ora include solo il metilisotiazolinone, a una concentrazione dello 0,2% (2000 parti per milione).

Una revisione retrospettiva 2012-2014 della Cleveland Clinic per i pazienti sospettati di ACD ha riportato una sensibilità del patch test nel 2014 per la sola MI (6,8%), solo MCI/MI (0,9%), e sia MCI/MI che MI (4,7%). Hanno anche riferito che la sensibilità al MI è aumentata dal 2,5% nel 2012 al 6,8% nel 2014. In particolare, gli investigatori hanno aumentato la concentrazione del loro patch test per la MI da 200 ppm a 2000 ppm nel 2013, attribuendo l’aumento dei tassi di prevalenza a una maggiore rilevazione.29 Gameiro e colleghi28 hanno riferito nella loro revisione retrospettiva dall’ospedale universitario di Coimbra, Portogallo, che il loro tasso di prevalenza di MCI/MI è aumentato da <1% nel 2005 al 3,28% nel 2008. Dopo che nel 2012 sono stati aggiunti ulteriori test per isolare la MI, i tassi di sensibilizzazione sono raddoppiati dal 5,15% al 10,9% entro l’anno successivo.

L’aumento attuale e senza precedenti dell’allergia da contatto alla MI in Europa ha portato Schwensen e colleghi30 a valutare le tendenze temporali dell’allergia da contatto ai conservanti utilizzati nei prodotti cosmetici per affrontare le carenze nella valutazione e gestione del rischio. I ricercatori hanno concluso che il rapido aumento del peso complessivo delle malattie della pelle causate dai conservanti è stato attribuito all’introduzione di nuovi conservanti in Europa con un’inadeguata valutazione del rischio pre-market.

L’articolo continua a pagina 2

{{pagebreak}}

Problemi normativi

Negli anni ’80, in risposta ai nuovi allergeni riconosciuti dell’isotiazolinone, gruppi di esperti degli Stati Uniti e dell’Unione Europea raccomandarono concentrazioni più severe nei prodotti cosmetici. Il Comitato scientifico per la sicurezza dei consumatori (SCCS) ha raccomandato alla direttiva cosmetica dell’Unione europea di limitare la concentrazione di MCI/MI a 15 ppm nei prodotti leave-on e rinse-off, mentre la US Cosmetic Ingredient Review ha raccomandato un limite di concentrazione inferiore di 7,5 ppm nei prodotti cosmetici leave-on.31,32 Nonostante queste restrizioni apportate alle concentrazioni di MCI/MI nei cosmetici, negli anni 2000 è stata riportata una sensibilizzazione da MCI/MI pari al 4% dall’European Surveillance System on Contact Allergy Network e al 3,6% dal NACDG.33,34

Nel 2005, l’SCCS nell’Unione Europea e la Cosmetic Ingredient Review negli Stati Uniti hanno riportato che 100 ppm di MI da solo era una concentrazione sicura per il suo uso nei prodotti cosmetici.31,32 Questo ha portato ad un aumento di più di 25 volte nella concentrazione consentita di MI nei prodotti da risciacquare (precedentemente 3,75 ppm) e un aumento di più di 50 volte per i prodotti da lasciare (precedentemente 1,875 ppm). Da notare che nessuna limitazione della quantità regolamentare è stata fissata per i prodotti industriali.

Nel 2013, il MI è stato nominato allergene dell’anno dall’ACDS a causa del suo crescente riconoscimento come sensibilizzante e del suo crescente utilizzo nei cosmetici come conservante.9 Margarida Goncalo, presidente della Società Europea di Dermatite da Contatto, ha dichiarato in una lettera alla Commissione Europea: “Questa nuova epidemia di dermatite allergica da contatto da isotiazolinoni sta causando danni ai cittadini europei….Una azione urgente è necessaria.”23 Nel 2013, il CSSC ha raccomandato alla Commissione europea di vietare l’MI in tutti i prodotti per il corpo che lasciano la pelle, in quanto ha riscontrato che “per i prodotti cosmetici che lasciano la pelle (comprese le “salviette umide”), non sono state adeguatamente dimostrate concentrazioni sicure di MI per l’induzione dell’allergia da contatto o l’elicitazione. “31 A seguito di questa raccomandazione, l’industria cosmetica europea ha accettato volontariamente di rimuovere l’MI dai prodotti per la pelle che lasciano la pelle (comprese le salviette umide). Il CSSC ha anche concluso che concentrazioni fino a 15 ppm erano sicure per l’uso nei prodotti da risciacquare.

La regolamentazione negli Stati Uniti deve ancora seguire. Nel 2013, il gruppo di esperti di The Cosmetic Ingredient Review ha riesaminato il limite di concentrazione di 100 ppm posto sull’MI nei prodotti leave-on e rinse-off. Hanno mantenuto la loro opinione che “l’MI è sicuro per l’uso nei prodotti cosmetici da risciacquare a concentrazioni fino a 100 ppm e sicuro nei prodotti cosmetici da lasciare quando sono formulati per essere non sensibilizzanti, il che può essere determinato sulla base di una valutazione quantitativa del rischio. “32

Attualmente, i regolamenti della FDA impongono ai prodotti cosmetici di etichettare solo la quantità netta di tutti gli elementi, come il peso dell’intera bottiglia di crema idratante. Anche se una lista di ingredienti dal più frequente al meno frequente appare sull’etichetta del prodotto, dichiarare le quantità effettive di ogni ingrediente non è richiesto. Inoltre, i prodotti usati esclusivamente in stabilimenti professionali non venduti per uso al dettaglio, così come i campioni gratuiti non richiedono dichiarazioni degli ingredienti in quanto non rientrano nel Fair Packaging and Labeling Act. Questi prodotti campione non sono tenuti a elencare alcuna dichiarazione degli ingredienti.35

Il 20 aprile 2015, Sen Dianne Feinstein (D, California) ha introdotto una legge che mira ad affrontare la mancanza di regolamentazione dei prodotti cosmetici. In particolare, S 1014 si concentra sulla modifica delle politiche di etichettatura della FDA per garantire che le etichette dei cosmetici “includano le quantità degli ingredienti di un cosmetico”.36 Il disegno di legge tenta anche di affrontare la sicurezza limitando le vendite di cosmetici con qualsiasi “ingrediente che non è sicuro, non sicuro nelle condizioni d’uso raccomandate, o non sicuro nella quantità presente nel cosmetico”. Inoltre, richiederebbe alle aziende cosmetiche di “riferire alla FDA qualsiasi evento avverso grave per la salute associato ai loro cosmetici”.

La proposta di legge S 1014 è stata deferita alla commissione per la salute, l’istruzione, il lavoro e le pensioni e dovrà essere approvata dal Senato, dalla Camera e dal presidente per essere attuata. MedWatch è il programma della FDA per la segnalazione di reazioni gravi, problemi di qualità del prodotto, ineguaglianza/fallimento terapeutico, ed errori di utilizzo del prodotto con prodotti medici per uso umano, compresi i cosmetici.37 Il modulo di segnalazione online MedWatch è accessibile a https://www.accessdata.fda.gov/scripts/medwatch/index.cfm?action=reporting.home. I consumatori possono anche inviare segnalazioni volontarie di eventi avversi chiamando il numero 800-FDA-1088.

Queste segnalazioni presentate dai consumatori generano una Manufacturer and User Facility Device Experience (MAUDE). Il database MAUDE ospita le segnalazioni di dispositivi medici presentate alla FDA da segnalatori obbligatori (produttori, importatori e strutture utilizzatrici di dispositivi) e da segnalatori volontari come gli operatori sanitari, i pazienti e i consumatori.38 Una revisione dei dati MAUDE disponibili il 14 aprile 2016 ha rivelato che ad oggi sono state presentate solo 10 segnalazioni: 3 sul metilisotiazolinone, 4 sul metilcloroisotiazolinone e 3 sull’isotiazolinone. La Dermatitis Academy sta seguendo queste segnalazioni MAUDE sul sito della FDA su http://dermatitisacademy.com/methylisothiazolinone-page/.

Viste le attuali prove mediche di un’epidemia segnalata dai centri di cura terziari di patch test degli Stati Uniti, questo segna una significativa sottodichiarazione da parte dei consumatori.

Patch Testing And Avoidance

Il lavoro critico del NACDG è stato eseguito nel patch test.39 Dal 1985 al 1987, i membri del NACDG hanno testato più di 1100 pazienti con MCI/MI a una concentrazione di 100 ppm, e hanno notato 13 reazioni ai materiali acquosi e 10 a quelli a base di petrolato, ritenendo circa la metà delle reazioni clinicamente rilevanti. Questo lavoro ha supportato il test della miscela MCI/MI ad una concentrazione di 100 ppm.39

L’accuratezza diagnostica e la tecnica sono state ulteriormente valutate da Stejskal e colleghi40 utilizzando un test di trasformazione dei linfociti (proliferazione) (LTT) per gli isotiazolinoni. I ricercatori hanno rilevato cellule di memoria nel sangue dei pazienti confermando la reazione immunologica (attivazione) all’agente inducente. Inoltre, per stabilire la rilevanza clinica dei risultati del LTT, i ricercatori hanno fatto sottoporre 12 pazienti che erano risultati positivi all’MCI al patch test al “test d’uso” (autoapplicazione di una lozione contenente 15 ppm di MCI nello stesso sito di test) per almeno 7 giorni o fino alla comparsa della reazione cutanea. Quattro su 5 (80%) dei pazienti LTT-positivi erano positivi al test d’uso, suggerendo un valore del test d’uso e del LTT nel rilevare gli allergeni del paziente.40

Il patch test rimane il gold standard per confermare l’ACD. Tuttavia, alcuni studi hanno dimostrato che dal 33% al 60% dei pazienti che sono sensibili all’MI possono essere mancati quando si eseguono i test utilizzando solo la preparazione combinata MCI/MI.9 Le concentrazioni inferiori di MCI/MI o il mancato test del solo MI possono portare a un potenziale risultato falso negativo. Un test successivo a una concentrazione più alta (cioè 2000 ppm di MI) può essere necessario se si sospetta ancora che sia la causa di fondo. Inoltre, alcune revisioni hanno suggerito che sono necessari più studi per ottimizzare le concentrazioni del patch test di MI per rilevare efficacemente un vero patch test positivo senza indurre sensibilizzazione.9 La tabella 2 mostra un elenco di serie di patch test di screening comuni disponibili per l’uso.

Perle del trattamento: Ogni dose conta

Nei casi refrattari di dermatite che coinvolgono le mani, il viso e le regioni perianali, dovrebbe essere presa in considerazione l’ACD agli isotiozolinoni. Il patch test può essere l’unico modo per individuare la causa sottostante. Un’anamnesi accurata dei prodotti personali e domestici è essenziale per eliminare i prodotti contenenti isotiazolinoni. L’esposizione può anche venire altrettanto facilmente da ambienti pubblici e dovrebbe anche essere considerata. L’educazione sui conservanti come causa potenziale di ACD è vitale affinché i consumatori prendano decisioni informate sui prodotti che acquistano, e per rompere il ciclo dell’ACD. Inoltre, è importante che i consumatori siano consapevoli che i prodotti etichettati come ipoallergenici o raccomandati dai dermatologi possono ancora contenere allergeni comuni.

L’esposizione a un allergene da contatto può durare da giorni ad anni prima che si verifichi la successiva sensibilizzazione e l’ACD sia clinicamente evidente. Con ogni esposizione, c’è la possibilità che il sistema immunitario raggiunga una soglia e l’esposizione successiva provochi una risposta cutanea.41 L’evitamento ripetuto è necessario per rimanere in remissione. Evitare gli allergeni specifici nei prodotti per la cura personale può essere un compito difficile, tuttavia, ci sono programmi disponibili che lo rendono più facile. L’American Contact Dermatitis Society’s (ACDS) CAMP fornisce una linea guida per prodotti privi di allergeni noti. Il database contiene un elenco completo degli ingredienti di migliaia di prodotti di consumo comuni nella maggior parte delle principali categorie di prodotti e viene aggiornato ogni 18 mesi.10,42 Il Contact Allergen Replacement Database43 produrrà anche un elenco di prodotti privi di allergeni specifici che un fornitore può dare a un paziente perché li usi. Questi programmi possono anche escludere i reattori incrociati. L’educazione per i pazienti è accessibile anche attraverso programmi online tramite la Dermatitis Academy e l’ACDS (Tabella 3).

Il dottor Lipp è il ricercatore della Dermatitis Academy Methylisothiazolinone.

La signora Bertolino è un’insegnante Montessori alla Hope Montessori Academy di Saint Louis, MO. È un’educatrice dedicata alla dermatite da contatto.

Il dottor Goldenberg è un PGY1, specializzando in dermatologia, UCSD, e consulente di ricerca della Dermatitis Academy.

Il dottor Jacob è l’editor di sezione di Allergen Focus, un dermatologo pediatrico di dermatite da contatto alla Loma Linda University, e fondatore e CEO della Dermatitis Academy.

Disclosure: Gli autori non riportano relazioni finanziarie rilevanti.

1. Bickers DR, Lim HW, Margolis D, et al. Il peso delle malattie della pelle: 2004 un progetto congiunto della American Academy of Dermatology Association e la Society for Investigative Dermatology.

J Am Acad Dermatol. 2006;55(3):490-500.

2. Warshaw EM, Furda LM, Maibach HI, et al. Dermatite anogenitale in pazienti sottoposti a patch test: analisi retrospettiva dei dati cross-sectional del North American Contact Dermatitis Group, 1994-2004. Arch Dermatol. 2008;144(6):749-755.

3. Kanerva L, Tarvainen K, Pinola A, et al. Una singola esposizione accidentale può provocare una bruciatura chimica, sensibilizzazione primaria e dermatite allergica da contatto. Contact Dermatite.1994;31(4):229-235.

4. Consumer Product Safety Commission. Sostanze e articoli pericolosi; regolamenti di amministrazione e applicazione: regola finale; revisioni alla definizione supplementare di “forte sensibilizzatore”. Pubblicato il 14 febbraio 2014. http://www.cpsc.gov/en/regulations-laws–standards/federal-register-notices/2014/hazardous-substances-and-articles-administration-and-enforcement-regulations-final-rule-revisions-to-supplemental-definition-of-strong-sensitizer/. Accesso 26 aprile 2016.

5. Jacob SE. Focus su T.R.U.E. test allergene #17 methylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone. Il Dermatologo. 2006;14(7).

6. Gadberry JR. Revisione degli ingredienti: la sicurezza dei sostituti del parabene. Skin Inc. Aprile 2008.

7. Methylisothiazolinone. Sito web GoodGuide. http://www.goodguide.com/products?filter=methylisothiazolinone. Accessed April 26, 2016.

8. Methylisothiazolinone. Sito web dell’Environmental Working Group. http://www.ewg.org/search/site/Methylisothiazolinone. Accessed April 26, 2016.

9. Castanedo-Tardana MP, Zug KA. Methylisothiazolinone. Dermatite. 2013;24(1):2-6.

10. Scheman A, Severson D. American Contact Dermatitis Society programma di gestione delle allergie da contatto: uno strumento epidemiologico per quantificare l’uso di ingredienti. Dermatite. 2016;27(1)11-13.

11. Schlichte MJ, Katta R. Methylisothiazolinone: un allergene emergente nei comuni prodotti pediatrici per la cura della pelle. Dermatol Res Pract. 2014;2014:132564.

12. Chang MW, Nakrani R. Sei bambini con dermatite allergica da contatto al metilisothiazolinone in salviette umide (salviette per bambini). Pediatria. 2014;133(2):e434-e438.

13. Hill H, Goldenberg A, Golkar L, Beck K, Williams J, Jacob SE. Pre-emptive avoidance strategy (P.E.A.S.) – affrontare la dermatite allergica da contatto nelle popolazioni pediatriche. Expert Rev Clin Immunol. 2016;12(5):551-561.

14. Latheef F, Wilkinson SM. Focolaio di metilisotiazolinone nell’Unione europea. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2015;15(5):461-466.

15. Schwensen JF, Lundov MD, Bossi R, et al. Methylisothiazolinone e benzisothiazolinone sono ampiamente utilizzati in vernice: uno studio multicentrico di vernici da cinque paesi europei. Dermatite da contatto. 2015;72(3):127-138.

16. Enviromental Protection Agency. Decisione di ammissibilità della registrazione: methylisothiazolinone. Ottobre 1998. https://archive.epa.gov/pesticides/reregistration/web/pdf/3092.pdf. Accessed April 26, 2016.

17. de Groot AC, Liem DH, Weyland JW, Kathon CG: Cosmetic allergy and patch test sensitization. Dermatite da contatto. 1985;12(2):76-80.

18. de Groot AC, Bruyzeel DP, Bos JD, et al, The allergens in cosmetics. Arch Dermatol. 1988;124(10):1525-1529.

19. de Groot AC, Herxheimer A. Isothiazolinone conservante: causa di una continua epidemia di dermatite cosmetica. Lancet.1989;1(8633):314-316.

20. Connor TH, Tee BG, Afshar M, Connor KM. Mutagenicità dei prodotti cosmetici contenenti Kathon. Environ Mol Mutagen. 1996;28(2):127-132.

21. Schubert H. Dermatite da contatto dovuta a metilcloro e metilisotiazolinone (MCI/MI). Dermatite da contatto. 1997;36(5):274.

22. Gruvberger B, Bruze M. Si possono prevenire le ustioni chimiche e le dermatiti allergiche da contatto da concentrazioni più elevate di metilcloroisothiazolinone/metilisothiazolinone? Am J Contact Dermat. 1998;9(1):11-14.

23. Duffin C. Attenzione su ‘epidemia’ di allergie cutanee da sostanze chimiche in cosmetici e prodotti per la casa. Il Telegraph. 7 luglio 2013. http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/10164452/Warning-over-epidemic-of-skin-allergies-from-chemical-in-cosmetics-and-household-products.html. Accesso 26 aprile 2016.

24. Bruze M, Dahlquist I, Fregert S, Gruvberger B, Persson K. Allergia da contatto ai principi attivi di Kathon CG. Dermatite da contatto. 1987;16(4):183-188.

25. Lundov MD, Kolarik B, Bossi R, Gunnarsen L, Johansen JD. Emissione di isotiazolinoni da vernici a base d’acqua. Environ Sci Technol. 2014;48(12):6989-6994.

26. Warshaw EM, Belsito DV, Taylor JS, et al. North American Contact Dermatitis Group patch test risultati: 2009 a 2010. Dermatite. 2013;24(2):50-59.

27. Warshaw EM, Maibach HI, Taylor JS, et al. Nord America dermatite da contatto gruppo patch test risultati: 2011-2012. Dermatite. 2015;26(1):49-59.

28. Gameiro A, Coutinho I, Ramos L, Goncalo M. Methylisothiazolinone: seconda “epidemia” di sensibilizzazione all’isotiazolinone. Dermatite da contatto. 2014;70(4):242-243.

29. Yu SH, Sood A, Taylor JS. Patch test per l’allergia da contatto al metilisotiazolinone e al metilcloroisotiazolinone. JAMA Dermatol. 2016;152(1):67-72.

30. Schwensen JF, White IR, Thyssen JP, Menné T, Johansen JD. Fallimenti nella valutazione e gestione del rischio per i conservanti cosmetici in Europa e l’impatto sulla salute pubblica. Dermatite da contatto. 2015;73(3):133-141.

31. Commissione europea. Il parere del comitato scientifico per la sicurezza dei consumatori sul metilisotiazolinone. 12 dicembre 2013. http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/consumer_safety/docs/sccs_o_145.pdf. Accessed April 26, 2016.

32. Gruppo di esperti per la revisione degli ingredienti cosmetici. Valutazione modificata della sicurezza del metilisothiazolinone come usato nei cosmetici. 8 ottobre 2014. http://www.cir-safety.org/sites/default/files/mthiaz092014FR_final.pdf. Accessed April 26, 2016.

33. Uter W, Aberer W, Armario-Hita JC, et al. Attuali risultati di patch test con la serie di base europea e le estensioni ad essa dalla rete ‘European Surveillance System on Contact Allergy’, 2007-2008. Dermatite da contatto. 2012;67(1):9-19.

34. Fransway AF, Zug KA, Belsito DV, et al. North American Contact Dermatitis Group patch test results for 2007-2008. Dermatitis. 2013;24(1):10-21.

35. FDA. Guida all’etichettatura cosmetica. http://www.fda.gov/Cosmetics/Labeling/Regulations/ucm126444.htm. Accessed April 26, 2016.

36. Personal Care Products Safety Act, S 1014, 114 Cong, 2nd Sess (2016). https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/1014/actions. Accessed April 26, 2016.

37. Come i consumatori possono segnalare un evento avverso o un problema grave alla FDA. Sito web MedWatch. http://www.fda.gov/Safety/MedWatch/HowToReport/ucm053074.htm. Accessed April 26, 2016.

38. Esperienza del dispositivo del produttore e della struttura dell’utente. Sito web MAUDE. https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfmaude/search.cfm. Accessed April 26, 2016.

39. Rietschel RL, Nethercott JR, Emmett EA, et al. Reazioni metilcloroisotiazolinone-metilisotiazolinone in pazienti sottoposti a screening per ipersensibilità al veicolo e al conservante. J Am Acad Dermatol. 1990;22(5 Pt 1):734-738.

40. Stejskal VD, Forsbeck M, Nilsson R. Test di trasformazione dei linfociti per la diagnosi di allergia all’isotiazolinone nell’uomo. J Invest Dermatol. 1990;94(6):798-802.

41. Jacob SE, Taylor J. Dermatite da contatto: diagnosi e terapia. In: Elzouki AY, Harfi HA, Nazer HM, Bruder Stapleton F, Oh W, Whitley RJ, eds. Libro di testo di pediatria clinica. 2a ed. New York, NY: Springer; 2012.

42. ACDS CAMP. Sito web americano sulla dermatite da contatto. http://www.contactderm.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=3489. Accessato il 26 aprile 2016.

.

43. Sito web del Contact Allergen Replacement Database. http://www.allergyfreeskin.com/. Accessed April 26, 2016.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.