Virginia gyermekelhelyezési törvény

Section(s):
VA. CODE ANN. § 20-124.2; 20-124.3

A. Minden olyan ügyben, amelyben a kiskorú gyermekek felügyeletéről vagy láthatásáról van szó, akár a kerületi, akár a kerületi bíróság előtt, a bíróságnak az összes tény kellő mérlegelése alapján haladéktalanul el kell döntenie a felügyeleti és láthatási szabályokat, beleértve a gyermekek tartását és eltartását, az ügyben felmerülő egyéb megfontolásokat megelőzően. A bíróság a 20-103. §-ban meghatározottak szerint a per folyamatban lévő szakaszában végzést hozhat. A felügyeleti és láthatási szabályok meghatározására irányuló eljárásoknak – amennyire lehetséges és az igazságszolgáltatás céljaival összhangban – meg kell őrizniük a családtagok méltóságát és erőforrásait. Adott esetben a peres eljárás alternatívájaként közvetítést kell alkalmazni. Ha a közvetítést felügyeleti és láthatási ügyekben alkalmazzák, a célok között szerepelhet egy olyan javaslat kidolgozása, amely a gyermek lakhatási rendjére és gondozási rendjére vonatkozik, valamint arra, hogy a szülők közötti vitákat hogyan fogják kezelni a jövőben.B. A felügyeleti jog meghatározásakor a bíróság elsősorban a gyermek mindenek felett álló érdekét veszi figyelembe. A bíróság biztosítja a kiskorú gyermekek számára a gyakori és folyamatos kapcsolattartást mindkét szülővel, amennyiben ez helyénvaló, és arra ösztönzi a szülőket, hogy osszák meg a gyermekneveléssel kapcsolatos felelősséget. A szülők között nem áll fenn vélelem vagy jogi következtetés egyik szülő javára sem. A bíróság kellően figyelembe veszi a szülő-gyermek kapcsolat elsőbbségét, de ha egyértelmű és meggyőző bizonyítékokkal bizonyítja, hogy ez a gyermek mindenek felett álló érdekét szolgálja, a felügyeleti jogot vagy a láthatást bármely más, jogos érdekkel rendelkező személynek is odaítélheti. A bíróság ítélheti meg a közös felügyeleti jogot vagy az egyedüli felügyeleti jogot.B1. Minden olyan ügyben vagy eljárásban, amely a gyermek felügyeletét vagy láthatását érinti, a bíróság az egyik szülő tekintetében mérlegelési jogkörében a “szülői idő” kifejezést a “láthatás” kifejezés szinonimájaként használhatja.C. A bíróság elrendelheti, hogy a felek bármely gyermeke után tartásdíjat kell fizetni. Bármelyik fél kérésére a bíróság elrendelheti, hogy az ilyen támogatási kifizetéseket a 23.1-700. §-ban meghatározott különleges szükségletekre vonatkozó vagyonkezelői vagy ABLE megtakarítási számlára kell teljesíteni. A bíróság azt is elrendeli, hogy a támogatást továbbra is fizessék minden olyan 18 év feletti gyermek után, aki (i) nappali tagozatos középiskolai tanuló, (ii) nem önfenntartó, és (iii) a gyermektartást kérő vagy kapó fél otthonában él, amíg a gyermek el nem éri a 19. életévét vagy el nem végzi a középiskolát, attól függően, hogy melyik következik be előbb. A bíróság elrendelheti továbbá, hogy a tartásdíjat olyan 18. életévét betöltött gyermek után kell fizetni vagy továbbra is fizetni, aki a) súlyosan és tartósan szellemi vagy fizikai fogyatékos, és ez a fogyatékosság már a 18. életévének betöltése előtt fennállt, vagy a 19. életévének betöltése előtt, ha a gyermek megfelelt az i., ii. és iii. pontban foglalt követelményeknek; b) nem képes önálló életvitelre és önfenntartásra; és c) a tartásdíjat kérő vagy kapó szülő otthonában lakik. Ezen túlmenően a bíróság megerősítheti a felek olyan kikötését vagy megállapodását, amely a tartási kötelezettséget meghosszabbítja azon időponton túl, amikor az egyébként a törvényben előírtak szerint megszűnne. A bíróság nem jogosult az elhunyt fél hagyatéka által fizetendő gyermektartást elrendelni. A bíróság a kiskorú gyermekek tartására vonatkozóan az általa célszerűnek ítélt további határozatokat hozhat, beleértve annak elrendelését, hogy valamelyik fél vagy mindkét fél egészségügyi ellátást vagy készpénzes orvosi támogatást vagy mindkettőt nyújtson.D. Minden olyan ügyben, amelyben a kiskorú gyermekek felügyeletéről vagy láthatásáról van szó, akár a kerületi, akár a kerületi bíróságon, a bíróság független mentális egészségügyi vagy pszichológiai értékelést rendelhet el, hogy segítse a bíróságot a gyermek mindenek felett álló érdekének meghatározásában. A bíróság az általa megfelelőnek ítélt módon elrendelheti, hogy a felek fizessék meg az értékelés költségeit.E. A bíróságnak folyamatos hatásköre és joghatósága van arra, hogy az e szakasz vagy a 20-103. § alapján hozott bármely végzés végrehajtásához és érvényesítéséhez szükséges további végzéseket hozzon, beleértve a bíróság megsértésének büntetését, ha a fél szándékosan nem tesz eleget a végzés rendelkezéseinek. A szülő vagy a gyermek törvényes felügyeleti jogával rendelkező más személy a bírósághoz fordulhat azzal a kérelemmel, hogy a bíróság elrendelheti, hogy a gyermek szülőjét tiltsák el a gyermek felügyeletére és láthatására vonatkozó kérelem benyújtásától 10 évig terjedő időszakra, ha ez a gyermek érdekeit szolgálja, és az ilyen szülőt a Commonwealth törvényei vagy egy másik állam, az Egyesült Államok vagy bármely külföldi joghatóság lényegében hasonló törvénye alapján olyan bűncselekmény miatt ítélték el, amely (i) gyilkosságnak vagy önkéntes emberölésnek minősül, vagy bármely ilyen bűncselekmény elkövetésére irányuló kísérlet, összeesküvés vagy felbujtás, ha a bűncselekmény áldozata a szülő gyermeke volt, olyan gyermek, akivel a szülő a bűncselekmény elkövetésének időpontjában együtt lakott, vagy a gyermek másik szülője, vagy ii) súlyos testi sértéssel járó súlyos testi sértés bűntette, súlyos testi sértéssel járó súlyos testi sértés bűntette vagy szexuális erőszak bűntette, ha a bűncselekmény áldozata a szülő gyermeke volt, vagy olyan gyermek, akivel a szülő a bűncselekmény elkövetésének idején együtt lakott. Ha a felügyeleti jog és láthatás iránti kérelem benyújtásának megtiltására irányuló ilyen kérelmet nyújtanak be, a bíróság a 16.1-266.F. § szerint a gyermek számára pergondnokot nevez ki. Minden olyan felügyeleti vagy láthatási ügyben vagy eljárásban, amelyben e szakasz vagy a 20-103. § alapján olyan végzést hoznak, amely megtiltja a félnek, hogy a gyermeket elhozza az iskolából, a bíróság elrendeli, hogy az ilyen ügyben vagy eljárásban részt vevő fél az ilyen felügyeleti vagy láthatási végzés kézhezvételétől számított három munkanapon belül adja át a gyermek iskolai beiratkozását végző iskolának a felügyeleti vagy láthatási végzés egy példányát.Ha a felügyeleti jogról szóló határozat érinti a felügyeleti jogról szóló határozat hatálya alá tartozó gyermek iskolai beiratkozását, és megtiltja a félnek, hogy a gyermeket az iskolából elhozza, a bíróság elrendeli, hogy a fél az ilyen határozat kézhezvételétől számított három munkanapon belül nyújtsa be a felügyeleti jogról szóló határozat egy példányát annak az iskolának, ahová a gyermeket beíratják. A felet a felügyeleti vagy láthatási határozat másolatának benyújtására utasító végzés kötelezi továbbá a felet, hogy a gyermek iskolai beiratkozásában bekövetkező bármely későbbi változás esetén a beiratkozástól számított három munkanapon belül a felügyeleti vagy láthatási határozat másolatát nyújtsa be annak az új iskolának, amelybe a gyermeket később beíratják.Ha a bíróság megállapítja, hogy a fél nem tudja eljuttatni a felügyeleti vagy láthatási végzést az iskolába, a fél köteles megadni a bíróságnak az iskola igazgatójának nevét és címét, és a bíróság gondoskodik arról, hogy a végzést első osztályú postai küldeményként elküldjék az iskola igazgatójának.E szakasz egyetlen rendelkezése sem értelmezhető úgy, hogy az iskola bármely alkalmazottját kötelezze a felügyeleti vagy láthatási végzés feltételeinek értelmezésére vagy végrehajtására.A gyermek mindenek felett álló érdekének meghatározásakor a bíróság a felügyeleti jog vagy a láthatási szabályok meghatározása céljából, beleértve a 20-103. § szerinti függő hatályú végzéseket is, a következőket veszi figyelembe:1. A gyermek életkora és fizikai és mentális állapota, kellő figyelemmel a gyermek változó fejlődési szükségleteire;2. Az egyes szülők életkora és fizikai és mentális állapota;3. A szülő életkora és fizikai és mentális állapota;4. A gyermek életkora és fizikai és mentális állapota Az egyes szülők és az egyes gyermekek között fennálló kapcsolatot, kellő figyelemmel a gyermek életében való pozitív részvételre, a gyermek érzelmi, értelmi és fizikai szükségleteinek pontos felmérésére és kielégítésére való képességre;4. A gyermek szükségleteit, kellő figyelemmel a gyermek egyéb fontos kapcsolataira, beleértve, de nem kizárólagosan a testvéreket, a kortársakat és a tágabb családtagokat;5. A gyermek szükségleteit, kellő figyelemmel a gyermek egyéb fontos kapcsolataira, beleértve, de nem kizárólagosan a testvéreket, a kortársakat és a tágabb családtagokat;6. A gyermek szükségleteit. Az egyes szülők által a gyermek nevelésében és gondozásában eddig betöltött és a jövőben is betöltendő szerep;6. A szülő által a gyermek nevelésében és gondozásában betöltött szerep. Az egyes szülők hajlandósága arra, hogy aktívan támogassák a gyermeknek a másik szülővel való kapcsolattartását és kapcsolatát, beleértve azt is, hogy valamelyik szülő indokolatlanul megtagadta-e a másik szülőtől a gyermekhez való hozzáférést vagy a gyermek látogatását;7. Az egyes szülők viszonylagos hajlandósága és bizonyított képessége arra, hogy szoros és folyamatos kapcsolatot tartsanak fenn a gyermekkel, valamint az egyes szülők képessége a gyermeket érintő ügyekben való együttműködésre és a viták megoldására;8. A szülő és a gyermek közötti kapcsolat fenntartása;9. A szülő és a gyermek közötti kapcsolat fenntartása. A gyermek ésszerű preferenciája, amennyiben a bíróság úgy ítéli meg, hogy a gyermek megfelelő intelligenciával, megértéssel, életkorral és tapasztalattal rendelkezik ahhoz, hogy ilyen preferenciát kifejezzen;9. A 16.1-228. §-ban meghatározott családi bántalmazás vagy szexuális bántalmazás előzményei. Ha a bíróság ilyen előzményeket állapít meg, a bíróság figyelmen kívül hagyhatja a 6. alszakaszban szereplő tényezőket; és10. Olyan egyéb tényezők, amelyeket a bíróság a döntéshez szükségesnek és megfelelőnek tart.A bíró szóban vagy írásban közli a felekkel a döntés alapját. A felügyeleti jogra és láthatásra vonatkozó megegyezéses határozatok esetét kivéve, a közlésnek tartalmaznia kell a bírónak az e szakaszban meghatározott vonatkozó tényezőkre vonatkozó megállapításait.1994, c. 769; 1999, c. 634; 2000, c. 466; 2004, c. 221; 2009, c. 684; 2012, c. 358.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.