A hangosan beszélni magadban a gondolkodás technológiája

A héten egy nő sétált az utcámban, körbe-körbe járkált és hangosan beszélt magában. Az emberek kínosan néztek rá, de őt ez nem különösebben zavarta, és lendületesen sétált és beszélt tovább.

Igen, ez a nő én voltam.

Mint sokan közülünk, én is hangosan beszélek magamban, bár kicsit szokatlan vagyok abban, hogy gyakran teszem ezt nyilvános helyeken. Amikor ki akarok találni egy kérdést, ki akarok dolgozni egy ötletet, vagy meg akarok jegyezni egy szöveget, ehhez a furcsa munkarutinhoz fordulok. Bár ez határozottan hírnevet szerzett nekem a környezetemben, a gondolkodásomat és a beszédkészségemet is rengeteget javította. A hangos beszéd nemcsak a kommunikáció egyik eszköze, hanem a gondolkodás technológiája is: ösztönzi a gondolatok kialakulását és feldolgozását.”

A gondolat, hogy a hangos beszéd és a gondolkodás szorosan összefügg, nem új. Az ókori Görögországban és Rómában bukkant fel, olyan nagy szónokok munkásságában, mint Marcus Tullius Cicero. De a gondolat talán legérdekesebb modernkori továbbfejlesztése Heinrich von Kleist német író “A gondolatok fokozatos kialakulásáról beszéd közben” című esszéjében (1805) jelent meg. Kleist itt leírja azt a szokását, hogy a beszédet gondolkodási módszerként használja, és azt találgatja, hogy ha valamit nem is tudunk felfedezni pusztán a róla való gondolkodással, azt talán a szabad beszéd folyamatában fedezhetjük fel. Azt írja, hogy általában egy gondolat elvont kezdetét tartjuk a kezünkben, de az aktív beszéd segít abban, hogy a homályos gondolat egész gondolattá váljon. Nem a gondolat hozza létre a beszédet, hanem a beszéd egy kreatív folyamat, amely viszont gondolatot generál. Ahogyan “az étvágy az evéssel jön” – érvel Kleist -, úgy “a gondolatok a beszéddel jönnek”.

A pozitív pszichológia szellemében nagy figyelmet kapott a kimondott önmegerősítés ereje, mint az önmegerősítés eszköze. Azonban, ahogy Kleist mondja, az önmagunkkal való beszélgetés olyan kognitív és intellektuális eszköz is, amely a lehetséges felhasználási esetek szélesebb körét teszi lehetővé. A megismerés és a tanulás tudományának kortárs elméletei megerősítik Kleist feltételezéseit, és megmutatják, hogy az önbeszéd nemcsak a motivációhoz és az érzelemszabályozáshoz járul hozzá, hanem néhány magasabb kognitív funkcióhoz is, például a metakogníció és az érvelés fejlesztéséhez.

Ha az önbeszéd ennyire hasznos, miért nem beszélünk magunkhoz állandóan? Az önbeszéd és a belső beszéd közötti dinamika magyarázatot adhat az előbbi kétes társadalmi státuszára. Az önbeszédet gyakran a belső beszéd idő előtti megfelelőjének tekintik – az elménkben lévő csendes belső hangnak, amely önmagában is kiemelkedő kognitív funkciókkal rendelkezik. A gyermekekre jellemző tendencia, hogy belső gondolatainkat tényleges önbeszédben fejezzük ki, internalizálódik, és felnőttkorban hangtalan belső beszéddé alakul át, ahogy azt Lev Vygotsky fejlődéspszichológus már az 1920-as években feltételezte.

Az önbeszédet csak akkor tartják legitimnek, ha az négyszemközt, gyermekek, értelmi fogyatékosok vagy shakespeare-i monológokban történik

Vygotszkij nézete szemben állt a behaviorizmus néven ismert pszichológiai iskola konkurens nézetével, amely a gyermekek önbeszédét a (feltételezhetően) kevésbé kompetens elmék melléktermékének tekintette. Vygotsky azonban azt állította, hogy az önbeszédnek aktív mentális szerepe van. Megfigyelte a gyerekeket, amint feladatokat hajtanak végre, miközben hangosan beszélnek magukhoz, és arra a következtetésre jutott, hogy a “magánbeszélgetésük” a mentális fejlődésük egyik döntő szakasza. Fokozatosan a gyermek másokkal való interakciója az önmagával való kimondott beszélgetéssé – önbeszélgetéssé – alakul át, míg felnőttkorban elnémult belső beszéddé nem válik. Vygotsky utódai, mint például Charles Fernyhough pszichológus, kimutatták, hogy a belső beszéd egy sor kognitív funkciót segít elő, beleértve a problémamegoldást, a munkamemória aktiválását és a társas találkozásokra való felkészülést. A belső beszéd és nem az önbeszéd áll tehát a felnőtteknél végzett kutatások középpontjában.

Az önbeszéd internalizálódása azonban nem feltétlenül a kognitív érettség bizonyítéka: inkább egy alapvető kognitív készség elfajulását jelentheti a társadalmi nyomás hatására. Erving Goffman szociológus megjegyezte, hogy az önbeszéd azért tabu, mert “veszélyt jelent az interszubjektivitásra”, és sérti azt a társadalmi feltételezést, hogy a beszéd kommunikatív. Ahogyan a Forms of Talk (1981) című könyvében írta: “Nincsenek olyan körülmények, amelyek között azt mondhatnánk: “Sajnálom, most nem tudok jönni, magammal vagyok elfoglalva, magamban beszélgetek”. Az önbeszédet csak akkor tartják legitimnek, ha azt négyszemközt, gyerekek, értelmi fogyatékosok vagy Shakespeare monológjaiban teszik.”

Az önbeszéd mégis élvez bizonyos előnyöket a belső beszéddel szemben, még felnőtteknél is. Először is, a néma belső beszéd gyakran “sűrített” és részleges formában jelenik meg; ahogy Fernyhough kimutatta, gyakran hajlamosak vagyunk arra, hogy némán, egyetlen szóval és sűrített mondatokkal beszéljünk magunkhoz. A hangos beszéd ezzel szemben lehetővé teszi gondolataink teljes körű előhívását, olyan ritmust és intonációt használva, amely hangsúlyozza pragmatikus és érvelő jelentésüket, és fejlett, összetett gondolatok létrehozására ösztönöz.

A beszéd nemcsak előhívja a már meglévő gondolatokat, hanem új információkat is létrehoz a előhívás során, akárcsak az írás során. A hangos beszéd leleményes és kreatív – minden egyes kimondott szó és mondat nemcsak egy meglévő gondolatot hoz elő, hanem új mentális és nyelvi kapcsolatokat is elindít. Mindkét esetben – beszéd és írás – a nyelv anyagisága átalakul (hallható hangokká vagy írott jelekké), ami viszont mentális változást eredményez. Ez az átalakulás nem csupán a gondolatoknak egy másik jelkészletbe való lefordításáról szól – inkább új információkkal egészíti ki a mentális folyamatot, és új mentális kaszkádokat hoz létre. Ezért a legjobb megoldás a kreatív blokkokra nem az, hogy megpróbálunk egy üres lap előtt gondolkodni, és egyszerűen várni, hogy megérkezzenek a gondolatok, hanem valójában az, hogy továbbra is beszélünk és írunk (bármit), bízva ebben a generatív folyamatban.

Az, hogy hangosan beszélünk magunknak, növeli saját beszédünk dialogikus minőségét is. Bár nincs látható címzettünk, a magunknak való beszéd arra ösztönöz, hogy aktívan felépítsünk egy képet a címzettről, és aktiváljuk “elméletünket” – azt a képességet, hogy megértsük mások mentális állapotát, és az ő elképzelt elvárásaiknak megfelelően beszéljünk és cselekedjünk. A néma belső beszéd belső párbeszédként is megjelenhet, de csonka formája egy “titkos” rövidített nyelv létrehozására és mentális rövidítések alkalmazására ösztönöz bennünket. Azáltal, hogy arra kényszerít bennünket, hogy teljesebben artikuláljuk magunkat, az önbeszéd élénkebben idézi fel az elképzelt hallgató vagy kérdező képét. Ily módon lehetővé teszi számunkra, hogy kritikusabban megkérdőjelezzük magunkat azáltal, hogy külső nézőpontot veszünk fel az ötleteinkre, és így mérlegeljük érveink hiányosságait – mindezt úgy, hogy közben a saját beszédünket használjuk.

Azt is észrevehette, hogy az önbeszédet gyakran intuitív módon mozgás vagy járás közben végezzük. Ha valaha is fel-alá járkáltál a szobádban, miközben megpróbáltál valamit kibeszélni, intuitív módon használtad ezt a technikát. Nem véletlen, hogy sétálunk, amikor gondolkodnunk kell: bizonyítékok bizonyítják, hogy a mozgás fokozza a gondolkodást és a tanulást, és mindkettő ugyanabban a motoros központban aktiválódik az agyban. A kognitív tudománynak a “megtestesült” megismeréssel foglalkozó befolyásos részterületén az egyik kiemelkedő állítás az, hogy maguk a cselekvések alkotják a kognitív folyamatokat. Vagyis az olyan tevékenységek, mint a hangszeren való játék, az írás, a beszéd vagy a tánc, nem az agyban kezdődnek, majd nem a testbe sugárzódnak ki cselekvésként, hanem az elme és a test kreatív, integrált egészként működik együtt, egymást kibontakoztatva és befolyásolva. Ezért jelentős probléma, hogy sokan közülünk olyan munka- és tanulási környezetbe szorulnak, amely nem teszi lehetővé számunkra, hogy aktiváljuk ezeket az intuitív kognitív izmokat, sőt gyakran még arra is ösztönöz, hogy elkerüljük őket.

A beszédet látszólag feleslegessé tevő technológiai fejlődés szintén akadályozza a teljes kognitív potenciálunk kiaknázását. Nemrégiben Elon Musk technológiai vállalkozó kijelentette, hogy a nyelv nélküli közeljövő felé menetelünk, amelyben képesek leszünk közvetlenül gondolatról gondolatra, neurális kapcsolatokon keresztül kommunikálni. ‘Az agyunk rengeteg energiát fordít arra, hogy egy összetett fogalmat szavakba tömörítsen’ – mondta egy nemrégiben adott interjúban -, ‘és rengeteg információveszteség történik, amikor egy összetett fogalmat szavakba tömörítünk’. Amit azonban Musk “erőfeszítésnek”, súrlódásnak és információvesztésnek nevez, az egyben kognitív nyereséget is jelent. A beszéd nem pusztán a gondolatok továbbításának csatornája, a közvetlen kommunikáció helyettesíthető médiuma, hanem olyan generatív tevékenység, amely fokozza a gondolkodást. A neurális kapcsolatok megkönnyíthetik az interszubjektív kommunikációt, de nem fogják helyettesíteni a beszéd közbeni gondolkodás technológiáját. Ahogy Kleist több mint 200 évvel ezelőtt felismerte, nincsenek előre létező ötletek, hanem inkább az a heurisztikus folyamat, amelynek során a beszéd és a gondolkodás együttesen konstruálja egymást.

Amikor tehát legközelebb meglát valakit az utcáján sétálni és magában beszélni, várjon, mielőtt elítélné – lehet, hogy éppen intenzív munka közepén van. Lehet, hogy azt kívánja, bárcsak azt mondhatná: “Sajnálom, most nem tudok beszélgetni, el vagyok foglalva azzal, hogy magamban beszélgetek”. És talán, csak talán, egy nap ön is így tesz majd.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.