VirginieLoi sur la garde des enfants

Section(s):
VA. CODE ANN. § 20-124.2 ; 20-124.3

A. Dans toute affaire dans laquelle la garde ou le droit de visite d’enfants mineurs est en cause, que ce soit dans un tribunal de circuit ou de district, le tribunal doit fournir une décision rapide, après un examen approfondi de tous les faits, des arrangements de garde et de visite, y compris la pension alimentaire pour les enfants, avant toute autre considération survenant dans l’affaire. Le tribunal peut rendre une ordonnance en attendant le procès, comme le prévoit le § 20-103. Les procédures de détermination des modalités de garde et de visite doivent, dans la mesure du possible et conformément aux objectifs de la justice, préserver la dignité et les ressources des membres de la famille. La médiation doit être utilisée comme alternative au procès lorsque cela est approprié. Lorsque la médiation est utilisée dans les affaires de garde et de visite, les objectifs peuvent inclure l’élaboration d’une proposition concernant le calendrier de résidence de l’enfant et les modalités de prise en charge, ainsi que la manière dont les différends entre les parents seront traités à l’avenir.B. En déterminant la garde, le tribunal prend en compte en premier lieu l’intérêt supérieur de l’enfant. Le tribunal assure aux enfants mineurs des contacts fréquents et continus avec les deux parents, lorsque cela est approprié, et encourage les parents à partager les responsabilités de l’éducation de leurs enfants. Entre les parents, il n’y a aucune présomption ou inférence de droit en faveur de l’un ou l’autre. Le tribunal tient dûment compte de la primauté de la relation parent-enfant mais peut, sur la base d’une preuve claire et convaincante que l’intérêt supérieur de l’enfant serait ainsi servi, accorder la garde ou le droit de visite à toute autre personne ayant un intérêt légitime. Le tribunal peut accorder la garde conjointe ou la garde exclusive.B1. Dans toute affaire ou procédure concernant la garde ou le droit de visite d’un enfant, le tribunal peut, à sa discrétion, utiliser l’expression  » temps parental  » comme synonyme du terme  » droit de visite « .C. Le tribunal peut ordonner qu’une pension alimentaire soit versée pour tout enfant des parties. À la demande de l’une ou l’autre des parties, le tribunal peut ordonner que cette pension alimentaire soit versée sur un compte fiduciaire pour besoins spéciaux ou un compte fiduciaire d’épargne ABLE tel que défini au § 23.1-700. Le tribunal ordonne également que la pension alimentaire continue d’être versée pour tout enfant de plus de 18 ans qui (i) étudie à plein temps dans un lycée, (ii) ne subvient pas à ses besoins et (iii) vit au domicile de la partie qui demande ou reçoit la pension alimentaire jusqu’à ce que cet enfant atteigne l’âge de 19 ans ou obtienne son diplôme d’études secondaires, selon ce qui se produit en premier. Le tribunal peut également ordonner qu’une pension alimentaire soit versée ou continue d’être versée pour tout enfant âgé de plus de 18 ans qui (a) est atteint d’une incapacité mentale ou physique grave et permanente, et cette incapacité existait avant que l’enfant n’atteigne l’âge de 18 ans ou l’âge de 19 ans si l’enfant répondait aux exigences des clauses (i), (ii) et (iii) ; (b) est incapable de vivre de façon indépendante et de subvenir à ses besoins ; et (c) réside au domicile du parent qui demande ou reçoit la pension alimentaire pour enfants. En outre, le tribunal peut confirmer une stipulation ou un accord des parties qui prolonge une obligation alimentaire au-delà du moment où elle prendrait fin, comme le prévoit la loi. Le tribunal n’est pas habilité à ordonner le versement d’une pension alimentaire aux enfants par la succession d’une partie décédée. Le tribunal peut rendre toute autre décision qu’il juge opportune concernant l’entretien des enfants mineurs, y compris une ordonnance selon laquelle l’une des parties ou les deux parties doivent fournir une couverture médicale ou une aide médicale en espèces, ou les deux.D. Dans toute affaire dans laquelle la garde ou le droit de visite des enfants mineurs est en jeu, que ce soit devant un tribunal de circuit ou de district, le tribunal peut ordonner une évaluation indépendante de la santé mentale ou une évaluation psychologique pour aider le tribunal à déterminer l’intérêt supérieur de l’enfant. Le tribunal peut rendre l’ordonnance qu’il juge appropriée pour le paiement des coûts de l’évaluation par les parties.E. Le tribunal dispose de l’autorité et de la compétence permanentes pour rendre toute ordonnance supplémentaire nécessaire à l’application et à l’exécution de toute ordonnance rendue en vertu de cette section ou du § 20-103, y compris l’autorité de punir pour outrage au tribunal tout manquement délibéré d’une partie à se conformer aux dispositions de l’ordonnance. Un parent ou une autre personne ayant la garde légale d’un enfant peut demander au tribunal d’interdire et le tribunal peut rendre une ordonnance interdisant à un parent de l’enfant de déposer une demande relative à la garde et au droit de visite de cet enfant pour une période de temps allant jusqu’à 10 ans si cela est dans l’intérêt supérieur de l’enfant et si ce parent a été condamné pour un délit en vertu des lois du Commonwealth ou d’une loi substantiellement similaire d’un autre État, des États-Unis ou de toute juridiction étrangère qui constitue (i) un meurtre ou un homicide volontaire, ou une tentative criminelle, une conspiration ou une sollicitation pour commettre une telle infraction, si la victime de l’infraction était un enfant du parent, un enfant avec lequel le parent résidait au moment de l’infraction, ou l’autre parent de l’enfant, ou (ii) agression criminelle entraînant des blessures corporelles graves, blessures corporelles graves ou agression sexuelle criminelle, si la victime de l’infraction était un enfant du parent ou un enfant avec lequel le parent résidait au moment de l’infraction. Lorsqu’une telle requête visant à interdire le dépôt d’une demande de garde et de visite est déposée, le tribunal nomme un tuteur ad litem pour l’enfant conformément au § 16.1-266.F. Dans toute affaire ou procédure relative à la garde ou au droit de visite dans laquelle une ordonnance interdisant à une partie d’aller chercher l’enfant à l’école est rendue conformément au présent article ou au § 20-103, le tribunal ordonne à une partie à cette affaire ou procédure de fournir une copie de cette ordonnance de garde ou de droit de visite à l’école dans laquelle l’enfant est inscrit dans les trois jours ouvrables suivant la réception par cette partie de cette ordonnance de garde ou de droit de visite.Si une décision de garde affecte l’inscription à l’école de l’enfant faisant l’objet de cette ordonnance de garde et interdit à une partie d’aller chercher l’enfant à l’école, le tribunal ordonne à une partie de fournir une copie de cette ordonnance de garde à l’école où l’enfant sera inscrit dans les trois jours ouvrables suivant la réception par cette partie de cette ordonnance. L’ordonnance enjoignant à une partie de fournir une copie de l’ordonnance de garde ou de visite doit également exiger de cette partie, lors de tout changement ultérieur de l’inscription de l’enfant à l’école, de fournir une copie de l’ordonnance de garde ou de visite à la nouvelle école à laquelle l’enfant est inscrit dans les trois jours ouvrables suivant cette inscription.Si le tribunal détermine qu’une partie n’est pas en mesure de remettre l’ordonnance de garde ou de visite à l’école, cette partie doit fournir au tribunal le nom du directeur et l’adresse de l’école, et le tribunal doit faire en sorte que l’ordonnance soit envoyée par courrier de première classe à ce directeur d’école.Rien dans cette section ne doit être interprété comme obligeant le personnel de l’école à interpréter ou à appliquer les termes de cette ordonnance de garde ou de visite.Pour déterminer l’intérêt supérieur de l’enfant aux fins de la détermination des modalités de garde ou de visite, y compris toute ordonnance pendante lite en vertu du § 20-103, le tribunal prend en compte les éléments suivants :1. l’âge et l’état physique et mental de l’enfant, en tenant dûment compte de l’évolution de ses besoins en matière de développement ;2. l’âge et l’état physique et mental de chaque parent ;3. la relation existant entre chaque parent et chaque enfant ; et 4. le degré d’autonomie de l’enfant. La relation existant entre chaque parent et chaque enfant, en tenant dûment compte de l’implication positive dans la vie de l’enfant, de la capacité à évaluer avec précision et à satisfaire les besoins émotionnels, intellectuels et physiques de l’enfant;4. Les besoins de l’enfant, en tenant dûment compte des autres relations importantes de l’enfant, y compris, mais sans s’y limiter, les frères et sœurs, les pairs et les membres de la famille élargie;5. Le rôle que chaque parent a joué et jouera à l’avenir dans l’éducation et le soin de l’enfant;6. La propension de chaque parent à soutenir activement le contact et la relation de l’enfant avec l’autre parent, y compris si un parent a refusé sans raison valable l’accès ou le droit de visite de l’autre parent à l’enfant;7. La volonté relative et la capacité démontrée de chaque parent de maintenir une relation étroite et continue avec l’enfant, et la capacité de chaque parent de coopérer et de régler les différends concernant les questions touchant l’enfant ; 8. La préférence raisonnable de l’enfant, si le tribunal estime que l’enfant a une intelligence, une compréhension, un âge et une expérience raisonnables pour exprimer une telle préférence;9. Tout antécédent d’abus familial, tel que ce terme est défini au § 16.1-228, ou d’abus sexuel. Si le tribunal constate de tels antécédents, il peut ne pas tenir compte des facteurs de la sous-section 6 ; et10. Le juge communique aux parties le fondement de sa décision, oralement ou par écrit. Sauf dans les cas d’ordonnances de consentement pour la garde et le droit de visite, cette communication doit énoncer les conclusions du juge concernant les facteurs pertinents énoncés dans la présente section.1994, c. 769 ; 1999, c. 634 ; 2000, c. 466 ; 2004, c. 221 ; 2009, c. 684 ; 2012, c. 358.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.