Parler à haute voix à soi-même est une technologie pour penser

Cette semaine, une femme se promenait dans ma rue, marchant en rond et parlant à haute voix à elle-même. Les gens la regardaient maladroitement, mais cela ne la dérangeait pas particulièrement et elle continuait à marcher vigoureusement et à parler.

Oui, cette femme, c’était moi.

Comme beaucoup d’entre nous, je me parle à haute voix, bien que je sois un peu inhabituel en ce sens que je le fais souvent dans des espaces publics. Lorsque je veux résoudre un problème, développer une idée ou mémoriser un texte, je me tourne vers cette étrange routine de travail. Si cela m’a valu une réputation dans mon quartier, cela a aussi considérablement amélioré mes capacités de réflexion et d’expression. Parler à voix haute n’est pas seulement un moyen de communication, mais une technologie de la pensée : elle encourage la formation et le traitement des pensées.

L’idée que parler à voix haute et penser sont étroitement liés n’est pas nouvelle. Elle est apparue dans la Grèce et la Rome antiques, dans le travail de grands orateurs tels que Marcus Tullius Cicero. Mais le développement moderne le plus fascinant de cette idée est apparu dans l’essai « On the Gradual Formation of Thoughts During Speech » (1805) de l’écrivain allemand Heinrich von Kleist. Dans cet essai, Kleist décrit son habitude d’utiliser la parole comme méthode de réflexion et émet l’hypothèse que si nous ne pouvons pas découvrir quelque chose simplement en y pensant, nous pouvons le découvrir dans le processus de la parole libre. Il écrit que nous avons généralement un début de pensée abstrait, mais que la parole active aide à transformer la pensée obscure en une idée complète. Ce n’est pas la pensée qui produit la parole, mais la parole est un processus créatif qui génère à son tour la pensée. Tout comme « l’appétit vient en mangeant », soutient Kleist, « les idées viennent en parlant ».

On a accordé beaucoup d’attention au pouvoir de l’affirmation orale de soi comme moyen d’autonomisation, dans l’esprit de la psychologie positive. Cependant, comme le dit Kleist, se parler à soi-même est aussi un outil cognitif et intellectuel qui permet un éventail plus large de cas d’utilisation possibles. Les théories contemporaines de la cognition et de la science de l’apprentissage réaffirment les spéculations de Kleist, et montrent comment le dialogue intérieur contribue non seulement à la motivation et à la régulation émotionnelle, mais aussi à certaines fonctions cognitives supérieures telles que le développement de la métacognition et du raisonnement.

Si le dialogue intérieur est si bénéfique, pourquoi ne nous parlons-nous pas à nous-mêmes tout le temps ? La dynamique entre le dialogue intérieur et le discours intérieur pourrait expliquer le statut social douteux du premier. Le dialogue intérieur est souvent considéré comme l’équivalent prématuré du discours intérieur – la voix intérieure silencieuse de notre esprit, qui a en soi des fonctions cognitives importantes. La tendance à exprimer nos pensées intérieures dans un discours intérieur réel, typique des enfants, est internalisée et se transforme en un discours intérieur sans voix à l’âge adulte, comme le spéculait déjà le psychologue du développement Lev Vygotsky dans les années 1920.

Le point de vue de Vygotsky s’opposait à celui de l’école psychologique connue sous le nom de comportementalisme, qui considérait le discours intérieur des enfants comme un sous-produit d’esprits (supposés) moins compétents. Mais Vygotsky affirmait que le dialogue avec soi-même avait un rôle mental actif. Il a observé des enfants en train d’effectuer des tâches tout en se parlant à haute voix, et est parvenu à la conclusion que leur « conversation privée » est une étape cruciale de leur développement mental. Peu à peu, l’interaction de l’enfant avec les autres se transforme en une conversation avec soi-même – le discours intérieur – jusqu’à ce qu’il devienne un discours intérieur silencieux à l’âge adulte. Les successeurs de Vygotsky, comme le psychologue Charles Fernyhough, ont démontré que le discours intérieur facilite toute une série de fonctions cognitives, notamment la résolution de problèmes, l’activation de la mémoire de travail et la préparation aux rencontres sociales. C’est donc le discours intérieur, plutôt que le discours intérieur, qui a fait l’objet de recherches chez les adultes.

Cependant, l’intériorisation du discours intérieur n’est pas nécessairement une preuve de maturité cognitive : elle pourrait plutôt représenter la dégénérescence d’une compétence cognitive essentielle face à la pression sociale. Le sociologue Erving Goffman a noté que le dialogue avec soi-même est tabou parce qu’il constitue une « menace pour l’intersubjectivité » et viole l’hypothèse sociale selon laquelle la parole est communicative. Comme il l’a écrit dans son livre Forms of Talk (1981) : « Il n’existe aucune circonstance dans laquelle nous pouvons dire : « Je suis désolé, je ne peux pas venir maintenant, je suis occupé à me parler à moi-même ». Le parler de soi n’est jugé légitime que lorsqu’il est fait en privé, par des enfants, par des personnes ayant une déficience intellectuelle ou dans des soliloques shakespeariens.

Pourtant, le parler de soi bénéficie de certains avantages par rapport au discours intérieur, même chez les adultes. Premièrement, le discours intérieur silencieux apparaît souvent sous une forme  » condensée  » et partielle ; comme l’a montré Fernyhough, nous avons souvent tendance à nous parler silencieusement en utilisant des mots uniques et des phrases condensées. Parler à voix haute, en revanche, permet de récupérer nos pensées dans leur intégralité, en utilisant un rythme et une intonation qui soulignent leur signification pragmatique et argumentative, et encourage la création d’idées développées et complexes.

Non seulement la parole récupère des idées préexistantes, mais elle crée également de nouvelles informations dans le processus de récupération, tout comme dans le processus d’écriture. Parler à voix haute est inventif et créatif – chaque mot et chaque phrase prononcés ne se contentent pas de faire émerger une pensée existante, mais déclenchent également de nouvelles connexions mentales et linguistiques. Dans les deux cas – parole et écriture – la matérialité du langage subit une transformation (en sons audibles ou en signes écrits) qui produit à son tour un changement mental. Cette transformation ne se limite pas à la traduction des pensées en un autre ensemble de signes ; elle ajoute plutôt de nouvelles informations au processus mental et génère de nouvelles cascades mentales. C’est pourquoi la meilleure solution aux blocages créatifs n’est pas d’essayer de penser devant une page vide et d’attendre simplement que les pensées arrivent, mais en fait de continuer à parler et à écrire (n’importe quoi), en faisant confiance à ce processus génératif.

Parler à haute voix à soi-même augmente également la qualité dialogique de notre propre discours. Bien que nous n’ayons pas de destinataire visible, nous parler à nous-mêmes nous encourage à construire activement l’image d’un destinataire et à activer notre  » théorie de l’esprit  » – la capacité à comprendre les états mentaux des autres, et à parler et agir en fonction de leurs attentes imaginées. Le discours intérieur muet peut également prendre la forme d’un dialogue intérieur, mais sa forme tronquée nous encourage à créer un langage abrégé « secret » et à utiliser des raccourcis mentaux. En nous obligeant à nous exprimer plus complètement, le discours intérieur évoque l’image d’un auditeur ou d’un interrogateur imaginaire de manière plus vivante. De cette façon, il nous permet de nous remettre en question de manière plus critique en adoptant un point de vue extérieur sur nos idées, et ainsi d’envisager les lacunes de nos arguments – tout en utilisant notre propre discours.

Vous avez peut-être remarqué, aussi, que le dialogue intérieur est souvent effectué intuitivement pendant que la personne se déplace ou marche. Si vous avez déjà fait les cent pas dans votre chambre en essayant de parler de quelque chose, vous avez utilisé cette technique intuitivement. Ce n’est pas une coïncidence si nous marchons lorsque nous avons besoin de réfléchir : il est prouvé que le mouvement améliore la réflexion et l’apprentissage, et que tous deux sont activés dans le même centre de contrôle moteur du cerveau. Dans le sous-domaine influent des sciences cognitives qui s’intéresse à la cognition « incarnée », l’une des principales affirmations est que les actions elles-mêmes sont constitutives des processus cognitifs. En d’autres termes, les activités telles que jouer d’un instrument de musique, écrire, parler ou danser ne commencent pas dans le cerveau pour ensuite être transmises au corps en tant qu’actions ; elles impliquent plutôt que l’esprit et le corps travaillent de concert comme un tout créatif et intégré, se développant et s’influençant mutuellement. C’est donc un problème important que beaucoup d’entre nous soient piégés dans des environnements de travail et d’étude qui ne nous permettent pas d’activer ces muscles cognitifs intuitifs, et même souvent nous encouragent à les éviter.

Les développements technologiques qui rendent la parole apparemment superflue sont également un obstacle à l’embrassade de notre plein potentiel cognitif. Récemment, l’entrepreneur technologique Elon Musk a déclaré que nous marchons vers un futur proche sans langage, dans lequel nous serons capables de communiquer directement d’esprit à esprit par des liens neuronaux. Notre cerveau consacre beaucoup d’efforts à la compression d’un concept complexe en mots », a-t-il déclaré lors d’une récente interview, « et la compression d’un concept complexe en mots entraîne une grande perte d’informations ». Cependant, ce que Musk qualifie d' »effort », de friction et de perte d’informations implique également un gain cognitif. La parole n’est pas simplement un conduit pour la transmission des idées, un support remplaçable pour la communication directe, mais une activité générative qui améliore la réflexion. Les liens neuronaux peuvent faciliter la communication intersubjective, mais ils ne remplaceront pas la technologie de la pensée en parlant. Comme Kleist l’a compris il y a plus de 200 ans, il n’y a pas d’idées préexistantes, mais plutôt le processus heuristique par lequel la parole et la pensée se co-construisent mutuellement.

Alors, la prochaine fois que vous verrez une personne se promener et se parler à elle-même dans votre rue, attendez avant de la juger – elle est peut-être en plein travail intensif. Elle pourrait souhaiter pouvoir dire :  » Je suis désolée, je ne peux pas discuter en ce moment, je suis occupée à me parler à moi-même « . Et peut-être, juste peut-être, vous pourriez vous retrouver à faire la même chose un jour.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.