Ensilleen ääneen puhuminen on ajattelun teknologia

Tällä viikolla eräs nainen käveli kadullani, käveli ympyrää ja puhui ääneen itsekseen. Ihmiset katselivat häntä kiusallisesti, mutta hän ei erityisemmin välittänyt siitä, vaan jatkoi tarmokkaasti kävelemistä ja puhumista.

Kyllä, tuo nainen olin minä.

Kuten moni meistä, puhun itselleni ääneen, vaikkakin olen hiukan epätavallinen siinä mielessä, että teen sen usein julkisissa tiloissa. Aina kun haluan selvittää jonkin asian, kehittää idean tai painaa tekstin mieleeni, turvaudun tähän omituiseen työrutiiniin. Vaikka se on varmasti tuonut minulle mainetta naapurustossani, se on myös parantanut ajattelu- ja puhetaitojani valtavasti. Ääneen puhuminen ei ole vain viestintäväline, vaan myös ajattelutekniikka: se kannustaa ajatusten muodostamiseen ja käsittelyyn.

Ajatus siitä, että ääneen puhuminen ja ajattelu liittyvät läheisesti toisiinsa, ei ole uusi. Se syntyi antiikin Kreikassa ja Roomassa, sellaisten suurten puhujien kuin Marcus Tullius Ciceron työssä. Ajatuksen ehkä kiehtovin nykyaikainen kehitysversio ilmestyi kuitenkin saksalaisen kirjailijan Heinrich von Kleistin esseessä ”On the Gradual Formation of Thoughts During Speech” (1805). Siinä Kleist kuvailee tapaansa käyttää puhetta ajattelumenetelmänä ja pohtii, että jos emme voi löytää jotakin asiaa vain ajattelemalla sitä, saatamme löytää sen vapaan puheen prosessissa. Hän kirjoittaa, että meillä on yleensä hallussamme abstrakti ajatuksen alku, mutta aktiivinen puhe auttaa muuttamaan hämärän ajatuksen kokonaiseksi ideaksi. Ajatus ei tuota puhetta, vaan puhe on pikemminkin luova prosessi, joka puolestaan synnyttää ajatuksen. Aivan kuten ”ruokahalu syntyy syömisen myötä”, Kleist väittää, ”ideat syntyvät puhumisen myötä”.

Positiivisen psykologian hengessä on kiinnitetty paljon huomiota puhutun itsevahvistuksen voimaan itsensä vahvistamisen keinona. Kuten Kleist sanoo, itselleen puhuminen on kuitenkin myös kognitiivinen ja älyllinen väline, joka mahdollistaa laajemman joukon mahdollisia käyttötapoja. Nykyaikaiset kognition ja oppimisen tieteen teoriat vahvistavat Kleistin spekulaatiot ja osoittavat, miten itsepuhuminen edistää motivaation ja tunteiden säätelyn lisäksi myös joitakin korkeampia kognitiivisia toimintoja, kuten metakognition ja päättelykyvyn kehittymistä.

Jos itsepuhuminen on niin hyödyllistä, miksi emme puhu itsellemme koko ajan? Itsekeskustelun ja sisäisen puheen välinen dynamiikka saattaa selittää edellisen kyseenalaisen sosiaalisen aseman. Itsepuhetta pidetään usein ennenaikaisena vastineena sisäiselle puheelle – hiljaiselle sisäiselle äänelle mielessämme, jolla on itsessään merkittäviä kognitiivisia toimintoja. Lapsille tyypillinen taipumus ilmaista sisäisiä ajatuksiamme varsinaisella itsekeskustelulla sisäistyy ja muuttuu aikuisuudessa äänettömäksi sisäiseksi puheeksi, kuten kehityspsykologi Lev Vygotski arveli jo 1920-luvulla.

Self-puhetta pidetään oikeutettuna vain silloin, kun se tapahtuu yksityisesti, lapsilla, kehitysvammaisilla tai Shakespearen yksinpuheluissa

Vygotskin näkemys oli vastakkainen behaviorismiksi kutsutun psykologisen koulukunnan kilpailevalle näkemykselle, jossa lasten self-puhetta pidettiin (oletettavasti) vähemmän pätevän mielen sivutuotteena. Vygotski kuitenkin väitti, että itsekeskustelulla on aktiivinen mentaalinen rooli. Hän havainnoi lapsia, jotka suorittivat tehtäviä puhuessaan itselleen ääneen, ja tuli siihen johtopäätökseen, että heidän ”yksityispuheensa” on ratkaiseva vaihe heidän henkisessä kehityksessään. Vähitellen lapsen vuorovaikutus muiden kanssa muuttuu ääneen lausutuksi keskusteluksi itsensä kanssa – itsekeskusteluksi – kunnes se muuttuu aikuisuudessa vaimeaksi sisäiseksi puheeksi. Vygotskyn seuraajat, kuten psykologi Charles Fernyhough, ovat osoittaneet, että sisäinen puhe helpottaa monia kognitiivisia toimintoja, kuten ongelmanratkaisua, työmuistin aktivointia ja sosiaalisiin kohtaamisiin valmistautumista. Aikuisia koskeva tutkimus on siis keskittynyt pikemminkin sisäiseen puheeseen kuin itsepuheeseen.

Mutta itsepuheen sisäistäminen ei välttämättä ole osoitus kognitiivisesta kypsyydestä: se voi pikemminkin edustaa olennaisen kognitiivisen taidon rappeutumista sosiaalisen paineen edessä. Sosiologi Erving Goffman totesi, että itsekeskustelu on tabu, koska se on ”uhka intersubjektiivisuudelle” ja rikkoo sosiaalista oletusta, jonka mukaan puhe on kommunikatiivista. Hän kirjoitti kirjassaan Forms of Talk (1981): ”Ei ole mitään olosuhteita, joissa voisimme sanoa: ”Olen pahoillani, en voi tulla juuri nyt, minulla on kiire puhua itsekseni”.”. Itsepuhetta pidetään oikeutettuna vain silloin, kun sitä harjoittavat yksityisesti lapset, kehitysvammaiset tai Shakespearen yksinpuheluissa.

Mutta itsepuheella on tiettyjä etuja sisäiseen puheeseen nähden, jopa aikuisilla. Ensinnäkin hiljainen sisäinen puhe esiintyy usein ”tiivistettynä” ja osittaisena; kuten Fernyhough on osoittanut, meillä on usein tapana puhua itsellemme hiljaa käyttäen yksittäisiä sanoja ja tiivistettyjä lauseita. Ääneen puhuminen sitä vastoin mahdollistaa ajatustemme hakemisen kokonaisuudessaan käyttäen rytmiä ja intonaatiota, jotka korostavat niiden pragmaattista ja argumentatiivista merkitystä, ja rohkaisee kehittyneiden, monitahoisten ajatusten luomiseen.

Puheessa ei ainoastaan haeta esiin jo olemassa olevia ajatuksia, vaan siinä myös luodaan uutta tietoa hakuprosessin aikana, aivan kuten kirjoittaessa. Ääneen puhuminen on kekseliästä ja luovaa – jokainen lausuttu sana ja lause ei ainoastaan tuo esiin jo olemassa olevaa ajatusta, vaan myös käynnistää uusia henkisiä ja kielellisiä yhteyksiä. Molemmissa tapauksissa – puheessa ja kirjoituksessa – kielen aineellisuus muuttuu (kuultaviksi ääniksi tai kirjoitetuiksi merkeiksi), mikä puolestaan saa aikaan henkisen muutoksen. Tässä transformaatiossa ei ole kyse vain ajatusten kääntämisestä toisiksi merkeiksi – pikemminkin se lisää uutta tietoa mentaaliseen prosessiin ja synnyttää uusia mentaalisia kaskadeja. Siksi paras ratkaisu luovuuden estoihin ei ole yrittää ajatella tyhjän sivun edessä ja vain odottaa ajatusten saapumista, vaan itse asiassa jatkaa puhumista ja kirjoittamista (mitä tahansa) luottaen tähän generatiiviseen prosessiin.

Kuulaen ääneen itsellemme puhuminen lisää myös oman puheemme dialogista laatua. Vaikka meillä ei ole näkyvää vastaanottajaa, itsellemme puhuminen rohkaisee meitä rakentamaan aktiivisesti kuvaa vastaanottajasta ja aktivoimaan omaa ”mielen teoriaa” – kykyä ymmärtää toisten ihmisten mentaalisia tiloja ja puhua ja toimia heidän kuviteltujen odotustensa mukaisesti. Mykkä sisäinen puhe voi näyttäytyä myös sisäisenä vuoropuheluna, mutta sen typistetty muoto kannustaa meitä luomaan ”salaisen” lyhennetyn kielen ja käyttämään mentaalisia oikoteitä. Pakottamalla meidät artikuloimaan itsemme täydellisemmin itsekeskustelu herättää mielikuvan kuvitellusta kuuntelijasta tai kuulustelijasta elävämmin. Tällä tavoin se antaa meille mahdollisuuden kyseenalaistaa itseämme kriittisemmin omaksumalla ulkopuolisen näkökulman ajatuksiimme ja siten pohtia puutteita argumenteissamme – ja kaikki tämä samalla, kun käytämme omaa puhettamme.

Olette ehkä myös huomanneet, että itsekeskustelu suoritetaan usein intuitiivisesti henkilön liikkuessa tai kävellessä. Jos olet joskus kävellyt edestakaisin huoneessasi yrittäessäsi puhua jotain, olet käyttänyt tätä tekniikkaa intuitiivisesti. Ei ole sattumaa, että kävelemme, kun meidän on ajateltava: todisteet osoittavat, että liikkuminen tehostaa ajattelua ja oppimista, ja molemmat aktivoituvat samassa aivojen motorisen kontrollin keskuksessa. Kognitiotieteen vaikutusvaltaisella osa-alueella, joka käsittelee ”ruumiillista” kognitiota, yksi merkittävä väite on, että toiminta itsessään on kognitiivisten prosessien osatekijä. Toisin sanoen sellaiset toiminnot kuin soittimen soittaminen, kirjoittaminen, puhuminen tai tanssiminen eivät ala aivoissa ja lähde sitten liikkeelle kehoon toimintoina, vaan mieli ja keho toimivat yhdessä luovana, integroituneena kokonaisuutena, joka vuorollaan kehittyy ja vaikuttaa toisiinsa. Siksi on merkittävä ongelma, että monet meistä ovat loukussa työ- ja opiskeluympäristöissä, jotka eivät anna meille mahdollisuutta aktivoida näitä intuitiivisia kognitiivisia lihaksia, ja usein jopa rohkaisevat meitä välttämään niitä.

Teknologinen kehitys, joka tekee puhumisesta näennäisesti tarpeetonta, on myös este täyden kognitiivisen potentiaalimme hyödyntämiselle. Teknologiayrittäjä Elon Musk julisti hiljattain, että marssimme kohti lähitulevaisuutta, jossa ei ole kieltä ja jossa pystymme kommunikoimaan suoraan mielemme välillä hermoyhteyksien välityksellä. ”Aivomme käyttävät paljon vaivaa monimutkaisen käsitteen tiivistämiseen sanoiksi”, hän sanoi hiljattain antamassaan haastattelussa, ”ja monimutkaisen käsitteen tiivistämisessä sanoiksi menetetään paljon tietoa”. Se, mitä Musk nimittää ”vaivaksi”, kitkaksi ja tiedon menetykseksi, sisältää kuitenkin myös kognitiivista hyötyä. Puhe ei ole pelkkä ajatusten välityskanava, korvattava väline suoraa viestintää varten, vaan generatiivinen toiminta, joka edistää ajattelua. Neuraaliset yhteydet saattavat helpottaa intersubjektiivista viestintää, mutta ne eivät korvaa puhuessaan ajattelun tekniikkaa. Aivan kuten Kleist oivalsi yli 200 vuotta sitten, ei ole olemassa valmiita ideoita, vaan pikemminkin heuristinen prosessi, jonka avulla puhe ja ajatus rakentavat toisiaan yhdessä.

Kun näet seuraavan kerran kadulla jonkun kuljeskelevan ja puhuvan itsekseen, odota, ennen kuin tuomitset hänet – hän saattaa olla juuri intensiivisen työn keskellä. Hän saattaa toivoa voivansa sanoa: ”Olen pahoillani, en voi keskustella juuri nyt, minulla on kiire puhua itsekseni”. Ja ehkä, vain ehkä, saatat huomata tekeväsi jonain päivänä samoin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.