Update zu Isothiazolinonen

Allergische Kontaktdermatitis (ACD) ist eine gesellschaftlich und wirtschaftlich bedeutende Erkrankung. Schätzungen zufolge sind jedes Jahr mehr als 72 Millionen Amerikaner davon betroffen.1 Neben der körperlichen Morbidität kann ACD die Lebensqualität erheblich beeinträchtigen, was zu verpassten Arbeitstagen und Einkommensverlusten, zur Unfähigkeit, Freizeitaktivitäten zu genießen, und zu Schlafverlust führt. Oft verursachen zahlreiche Arztbesuche und die Einnahme von Medikamenten erhebliche Kosten für den Patienten, bevor die zugrunde liegende Ursache entdeckt wird. Im Jahr 2004 beliefen sich die direkten Kosten (z. B. für verschreibungspflichtige Medikamente, Arztbesuche usw.) im Zusammenhang mit der Behandlung von Kontaktdermatitis auf insgesamt 1,6 Milliarden Euro.1

Der Patch-Test ist der Goldstandard für die ACD-Diagnose.2 Ist das auslösende Allergen erst einmal identifiziert, ist die Vermeidung des Kontakts entscheidend für eine dauerhafte Remission. Da die ACD jedoch verzögert einsetzt (Zeit zwischen Sensibilisierung oder Exposition und Auslösung der Dermatitis), kann es schwierig sein, den Zusammenhang herzustellen. Daher sollte bei Verdacht auf ACD ein patientenzentrierter Aufklärungsansatz mit Schwerpunkt auf Pathophysiologie, Rezidivrisiko und Vermeidungsstrategien eingeleitet werden, um den ACD-Zyklus zu durchbrechen.

Experimentelle Studien deuten darauf hin, dass neben der Antigenkonzentration auch die antigene Potenz ein wichtiger Faktor ist, wenn es darum geht, ob eine Antigenexposition zu einer Sensibilisierung führt. Bei schwach sensibilisierenden Allergenen kann die Exposition über viele Jahre hinweg erfolgen, bevor sich eine Reaktion entwickelt, während bei stark sensibilisierenden Stoffen die Sensibilisierung schneller eintreten kann. Bei einer Beeinträchtigung der Hautbarriere oder einer Exposition gegenüber einem suprapotenten Antigen kann sogar eine einzige Exposition eine primäre Sensibilisierung auslösen (z. B. Giftefeu). Kanerva und Kollegen3 sammelten klinische Fälle, bei denen eine einzige Exposition den Verdacht auf die Entwicklung einer ACD ausgelöst hatte. Bei sechs Patienten mit versehentlicher beruflicher Exposition und ohne vorherige relevante Hautsymptome wurde ein Patch-Test durchgeführt, um eine Sensibilisierung nachzuweisen. Es wurde festgestellt, dass Methylchlorisothiazolinon (MCI) und Methylisothiazolinon (MI) nach einer einmaligen versehentlichen Exposition sowohl eine Sensibilisierung als auch eine anschließende ACD ohne weitere Exposition auslösten.3 Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass diese beschriebenen Allergene als starke Allergene betrachtet werden müssen. MCI und MI gehören jedoch nicht zu den von der Consumer Product Safety Commission (CPSC) als „starke Allergene“ bezeichneten Stoffen.4 Diese bezeichneten Allergene sind Paraphenylendiamin, Iriswurzel, Epoxidharzsysteme, die Ethylendiamin, Diethylentriamin und Diglycidylether mit einem Molekulargewicht von weniger als 200 enthalten, Formaldehyd und Bergamotteöl. Bemerkenswert ist, dass weder die FDA noch die CPSC seit 1961 starke Sensibilisatoren in diese Liste aufgenommen haben.

Dieser Artikel beleuchtet ACD im Zusammenhang mit Isothiazolinonen, einschließlich MCI, MI und Benzisothiazolinon (BIT), bei denen es sich um gängige synthetische Biozide/Konservierungsmittel handelt, die in vielen Haut- und Haarprodukten sowie in Industrieprodukten zu finden sind. Außerdem wird die historische Verwendung von Isothiazolinonen und die aktuelle Epidemie aufgrund der zunehmenden Verwendung in Konsumgütern erörtert.

Quellen der Exposition

Die Geschichte des Badens begann als religiöse oder rituelle Praxis, um „die Flecken des Lebens zu entfernen“.5 Historisch gesehen stammten diese „Flecken“ von Geburten, der Berührung von Toten, Mord oder dem Kontakt mit Personen einer niedrigeren Kaste und Krankheiten.5 Heutzutage dient das Baden sowohl der Hygiene als auch der Entspannung, birgt aber auch ein potenzielles Risiko für allergische Reaktionen durch den Kontakt mit vielen Konservierungsstoffen und anderen Allergenen aus Hautpflegeprodukten. MCI/MI (in einem festen Verhältnis von 3:1) wurden erstmals 1977 in den Vereinigten Staaten als Konservierungsmittel unter dem Handelsnamen Kathon CG zugelassen.5 In den 1980er Jahren wurden Isothiazolinon-Konservierungsmittel in großem Umfang in Körperpflege- und Industrieprodukten eingesetzt, da sie mit Tensiden und Emulgatoren kompatibel sind und ihre biozide Wirkung über einen breiten pH-Bereich (pH 2-9) aufrechterhalten können.5,6

Bei einer kürzlich durchgeführten Suche auf GoodGuide, einer Ressource für die Suche nach mehr als 250.000 auf dem Markt erhältlichen Produkten, wurde MI als Inhaltsstoff in 6725 Verbraucherprodukten aufgeführt,7 während in der Skin Deep-Datenbank der Environmental Working Group 3234 kosmetische Hautpflegeprodukte aufgeführt sind, die MI als Inhaltsstoff enthalten.8 Dies ist ein erheblicher Anstieg gegenüber früheren Berichten, in denen geschätzt wurde, dass sich die Verwendung von MI zwischen 2007 (1125 Produkte) und 2010 (2408 Produkte) fast verdoppelt hat.9

Im Jahr 2016 analysierten Scheman und Severson10 Daten aus dem Jahr 2013 aus dem Contact Allergen Management Program (CAMP) der American Contact Dermatitis Society (ACDS). Für die Studie wurden 4660 Verbraucherprodukte nach Kategorien ausgewertet, und MI wurde in Geschirrspülmitteln (64 %), Shampoos (53 %), Haushaltsreinigern (47 %), Haarspülmitteln (45 %), Haarfärbemitteln (43 %), Waschmittelzusätzen/Weichspülern (30 %), Seifen/Reinigungsmitteln (29 %) und Oberflächendesinfektionsmitteln (27 %) gefunden.10 Nahezu 100 % (mit Ausnahme eines Produkts) enthielten MI (ohne MCI) in Haushaltsreinigungs-, Geschirrspül- und Waschmitteln. Obwohl insgesamt nur ein kleiner Prozentsatz der Make-up-Produkte (<5%) MI enthielt, war es immer ohne MCI. Andere Produktkategorien, die MI (ohne MCI) in hohen Prozentsätzen enthielten, waren Feuchtigkeitscremes (82 %), Rasierprodukte (78 %), Sonnenschutzmittel (71 %), Anti-Aging-Produkte (67 %), Haarstylingprodukte (56 %), Seifen und Reinigungsmittel (30 %) und Haarfärbemittel (20 %).10 Es ist wichtig zu beachten, dass Produkte, die als „hypoallergen“, „sanft“, „empfindlich“, „biologisch“, „100 % natürlich“ und „von Dermatologen empfohlen“ vermarktet werden, MI enthalten können. Eine Studie untersuchte zwei große Einzelhandelsgeschäfte für pädiatrische Hautpflegeprodukte und stellte fest, dass 30 von 152 Produkten (19,7 %) MI enthielten.11 Es wurden erhebliche allergische Reaktionen auf MI in Babyfeuchttüchern dokumentiert.11,12 In einer pädiatrischen Übersichtsarbeit über ACD wurde MCI/MI auf Platz 8 (2,61 %) unter den 10 wichtigsten Allergenen in Körperpflegeprodukten in 5 Studien aufgeführt.13

Die Industrie und die Arbeitswelt sind eine weitere Quelle der Isothiazolinon-Exposition. (Tabelle 1). Diese Konservierungsmittel sind in einer Vielzahl von Produkten enthalten, z. B. in Handpflege- und Oberflächentüchern, Bastelfarben für Kinder, Schönheitsprodukten, Farben auf Wasserbasis, Latexfarben, Lacken, Druckertinte, Schneidflüssigkeit, Kühlmitteln, Pestiziden und Ultraschallgel.14 Kontaktdermatitis durch Luftkontakt wurde bei Personen festgestellt, die Farben auf Wasserbasis verwendeten, die MCI, MI oder BIT enthalten können, und wurde mit Dyspnoe sowie Gesichtsdermatitis in Verbindung gebracht.14 Im Gegensatz zu MCI/MI gilt BIT nicht als sicher für die Verwendung als Konservierungsmittel in kosmetischen Produkten.15 Eine multizentrische Studie mit Farben aus fünf europäischen Ländern ergab, dass BIT in 95,8 %, MI in 93,0 % und MCI in 23,9 % der Farben gefunden wurde, und die Verwendung von Isothiazolinonen in Farben ist weniger reguliert.15

Die Entscheidung der Environmental Protection Agency zur Wiederzulassung (R.E.D)16 (mit der Bewertung von Chemikalien, den Schlussfolgerungen zu potenziellen Risiken für die menschliche Gesundheit und die Umwelt sowie den Entscheidungen und Bedingungen, unter denen die Verwendung von Produkten zulässig ist) zu MI besagt, dass „die Agentur festgestellt hat, dass Methylisothiazolinon in Studien mit Säugetieren hoch bis sehr hoch toxisch ist“, doch die Agentur kam auch zu dem Schluss, dass „die Risiken für Arbeitnehmer in den meisten Situationen nicht besorgniserregend sind und kurzfristige Risiken der Ätzwirkung, soweit erforderlich, angemessen gehandhabt werden können. Die Agentur ist ferner der Ansicht, dass die Risiken durch sekundäre berufliche Exposition, Exposition in Wohngebieten und Exposition nach der Anwendung vergleichsweise geringer sind und ebenfalls keinen Anlass zur Besorgnis geben“.16 Um das potenzielle Risiko der Inhalation und dermalen Toxizität für Arbeitnehmer zu verringern, schreibt die Agentur die Verwendung persönlicher Schutzausrüstung vor.16 In bestimmten Fällen war es erforderlich, gestrichene Wände mit anorganischem Schwefelsalz zu behandeln, um die Isothiazolinon-Komponente zu inaktivieren.5 Darüber hinaus heißt es in der R.E.D.-Umweltbewertung, dass MI auch „hochgiftig für Süßwasser- und Mündungs-/Meeresorganismen“ ist und dass „keine quantitative Risikobewertung durchgeführt wurde“.16

Isothiazolinone Sensibilisierung verursacht eine Epidemie

Die ersten Fälle von ACD auf MCI/MI wurden 1985 bei der Verwendung von Kosmetika gemeldet und markierten den Beginn der ersten Epidemie auf Isothiazolinone.17 1988 berichteten de Groot und Kollegen18 über die wichtigsten Inhaltsstoffe, die für Allergien gegen Kosmetika verantwortlich sind. Von den 119 Patienten mit kosmetikbedingter Kontaktdermatitis wurden 56,3 % mit Hautpflegeprodukten in Verbindung gebracht. Sie fanden auch heraus, dass Konservierungsmittel am häufigsten beteiligt waren (32,0 %), gefolgt von Duftstoffen (26,5 %) und Emulgatoren (14,3 %). Das wichtigste kosmetische Allergen war Kathon CG (ein Konservierungssystem, das als Wirkstoffe eine Mischung aus MCI und MI enthält), auf das 33 Patienten (27,7 %) reagierten.18 Innerhalb von sechs Monaten veröffentlichten de Groot und Herxheimer19 eine weitere Studie über eine signifikante Anzahl von Fällen von Kathon CG (MCI/MI)-Allergie, die durch Produkte der „Leave-on“-Variante (z. B. Feuchtigkeitscremes) verursacht wurden, und stellten fest, dass eine Epidemie begonnen hatte. Außerdem forderten sie, dass die Verwendung des Konservierungsmittels Isothiazolinon in diesen Produkten aufgegeben werden sollte. Sie betonten, dass diese anhaltende Epidemie von ACD aufgrund dieses Konservierungsstoffs möglicherweise hätte verhindert werden können, wenn vor der Vermarktung eine kritischere Bewertung seines Sensibilisierungspotenzials vorgenommen worden wäre. Die Forscher schlussfolgerten: „Neue Chemikalien sollten einer umfassenden toxikologischen Bewertung unterzogen werden, bevor ihre Verwendung in Kosmetika zugelassen wird. Die Kennzeichnung der Inhaltsstoffe sollte gesetzlich vorgeschrieben werden. „19

Außerdem berichteten Connor und Kollegen20 im Jahr 1996, dass MCI/MI ein starker Sensibilisator und bakterielles Mutagen ist. Drei der fünf untersuchten Produkte, die MCI/MI enthielten, erwiesen sich als direkt wirkende Mutagene, während die übrigen zwei Produkte wesentlich toxischer waren als die anderen Produkte und nicht auf Mutagenität untersucht werden konnten. Auf der Grundlage dieser Ergebnisse und der berichteten Hautsensibilisierung durch Kathon CG empfahlen die Forscher, zusätzliche Tests durchzuführen, um die Sicherheit von Produkten, die Kathon CG enthalten, zu gewährleisten.20

Jahr für Jahr wurden neue Assoziationen und Risiken im Zusammenhang mit der Exposition gegenüber Isothiazolinonen aufgedeckt: von der Kontaktdermatitis, die erstmals 1997 über die Luft übertragen wurde, über MCI/MI bis hin zur Exposition der Haut, die zu schweren chemischen Verbrennungen führt.21,22 In mehr als 250 Artikeln, die bisher in PubMed veröffentlicht wurden, wurde über die Gesundheitsrisiken im Zusammenhang mit MCI/MI in Shampoos, Conditionern, Hautpflegelotionen und anderen kosmetischen Produkten berichtet.

Die zweite Isothiazolinon-Epidemie

„Wir befinden uns mitten in einem Ausbruch von Allergien gegen ein Konservierungsmittel, wie wir ihn in diesem Ausmaß noch nie erlebt haben…. Ich möchte die Kosmetikindustrie bitten, nicht auf die Gesetzgebung zu warten, sondern… das Problem anzugehen, bevor sich die Situation verschlimmert“, erklärte John McFadden, FRCP, beratender Dermatologe am St. John’s Institution of Dermatology in London, in einem 2013 erschienenen Artikel in The Telegraph.23

Da man davon ausging, dass MCI ein wirksameres Allergen als MI ist,24 wurde MI im Jahr 2000 als individuelles Konservierungsmittel in Industrieprodukten und 2005 in Kosmetika zugelassen.15,25 Beim Vergleich der gepoolten Prävalenzraten aus dem vorangegangenen Jahrzehnt (2001-2010) mit den Daten für 2011-2012 meldete die North American Contact Dermatitis Group (NACDG), eine selbst gewählte Forschungsgruppe mit Sitz in Kanada und den Vereinigten Staaten, statistisch höhere positive Reaktionsraten auf MCI/MI (Verdoppelung auf 5,0 %) (Abbildung). Die Signifikanz-Prävalenz-Index-Zahl (SPIN) ist ein nach Relevanz gewichteter Positivitätswert. Für MCI/MI lag die SPIN-Zahl für 2011-2012 bei 273 (Rang 4). Dies ist ein erheblicher Sprung in der Rangfolge vom Allergen Nr. 16 (SPIN 128) im Jahr 2009-2010. 26,27 In ihren jüngsten Daten deutet die NACDG an, dass dieser Anstieg der SPIN-Nummer für MCI/MI wahrscheinlich auf die Auswirkungen der MI-Sensibilisierung zurückzuführen ist und dass ihre Daten auf den „Beginn einer Epidemie“ in Nordamerika hinweisen.27,28 Bemerkenswert ist, dass die NACDG-Screening-Reihe 2013-2014 jetzt nur noch Methylisothiazolinon in einer Konzentration von 0,2 % (2000 Teile pro Million) enthält.

Eine retrospektive Überprüfung von 2012-2014 durch die Cleveland Clinic für Patienten mit Verdacht auf ACD ergab 2014 eine Sensitivität des Pflastertests nur für MI (6,8 %), nur für MCI/MI (0,9 %) und sowohl für MCI/MI als auch für MI (4,7 %). Sie berichteten auch, dass die Empfindlichkeit für MI von 2,5 % im Jahr 2012 auf 6,8 % im Jahr 2014 gestiegen ist. Bemerkenswert ist, dass die Forscher die Konzentration ihres MI-Patch-Tests von 200 ppm auf 2000 ppm im Jahr 2013 erhöhten und den Anstieg der Prävalenzraten auf eine verbesserte Erkennung zurückführten.29 Gameiro und Kollegen28 berichteten in ihrer retrospektiven Untersuchung am Universitätskrankenhaus von Coimbra, Portugal, dass die Prävalenzrate von MCI/MI von <1 % im Jahr 2005 auf 3,28 % im Jahr 2008 anstieg. Nachdem 2012 zusätzliche Tests zur Isolierung von MI hinzukamen, verdoppelten sich die Sensibilisierungsraten bis zum darauffolgenden Jahr von 5,15 % auf 10,9 %.

Der aktuelle und beispiellose Anstieg der Kontaktallergien gegen MI in Europa veranlasste Schwensen und Kollegen30 dazu, die zeitlichen Trends von Kontaktallergien gegen Konservierungsmittel in kosmetischen Produkten zu bewerten, um Versäumnisse bei der Risikobewertung und dem Risikomanagement zu beheben. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die rasch zunehmende Gesamtbelastung durch konservierungsmittelbedingte Hautkrankheiten auf die Einführung neuer Konservierungsmittel in Europa mit unzureichender Risikobewertung vor der Markteinführung zurückzuführen ist.

Artikel wird auf Seite 2 fortgesetzt

{{Pagebreak}}

Regulierungsfragen

In den 80er Jahren empfahlen Expertengremien aus den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union als Reaktion auf die neu erkannten Isothiazolinon-Allergene strengere Konzentrationen in kosmetischen Produkten. Der Wissenschaftliche Ausschuss für Verbrauchersicherheit (SCCS) empfahl der Kosmetikrichtlinie der Europäischen Union, die MCI/MI-Konzentration in Leave-on und Rinse-off-Produkten auf 15 ppm zu begrenzen, während die US-amerikanische Cosmetic Ingredient Review eine niedrigere Konzentrationsgrenze von 7,5 ppm in Leave-on-Kosmetikprodukten empfahl.31,32 Trotz dieser Beschränkungen der MCI/MI-Konzentrationen in Kosmetika wurde in den 2000er Jahren eine MCI/MI-Sensibilisierung von bis zu 4 % vom European Surveillance System on Contact Allergy Network und von 3,6 % von der NACDG gemeldet.33,34

Im Jahr 2005 berichteten das SCCS in der Europäischen Union und die Cosmetic Ingredient Review in den Vereinigten Staaten, dass 100 ppm von MI allein eine sichere Konzentration für die Verwendung in kosmetischen Produkten sei.31,32 Dies führte zu einer mehr als 25-fachen Erhöhung der zulässigen MI-Konzentration in Rinse-off-Produkten (vorher 3,75 ppm) und zu einer mehr als 50-fachen Erhöhung für Leave-on-Produkte (vorher 1,875 ppm). Bemerkenswert ist, dass für industrielle Produkte keine Mengenbeschränkungen festgelegt wurden.

Im Jahr 2013 wurde MI vom ACDS zum Allergen des Jahres ernannt, da es zunehmend als Sensibilisator erkannt und in Kosmetika verstärkt als Konservierungsmittel eingesetzt wird.9 Margarida Goncalo, Präsidentin der Europäischen Gesellschaft für Kontaktdermatitis, erklärte in einem Brief an die Europäische Kommission: „Diese neue Epidemie allergischer Kontaktdermatitis durch Isothiazolinone schadet den europäischen Bürgern ….Es besteht dringender Handlungsbedarf.“23 Im Jahr 2013 empfahl der SCCS der Europäischen Kommission, MI in allen auf der Haut zu belassenden Produkten zu verbieten, da er zu dem Schluss kam, dass „für auf der Haut zu belassende kosmetische Produkte (einschließlich ‚Feuchttücher‘) keine sicheren Konzentrationen von MI für die Auslösung von Kontaktallergien oder die Auslösung von Allergien hinreichend nachgewiesen wurden“.31 Nach dieser Empfehlung erklärte sich die europäische Kosmetikindustrie freiwillig bereit, MI aus auf der Haut zu belassenden Produkten (einschließlich Feuchttüchern) zu entfernen. Der SCCS kam auch zu dem Schluss, dass Konzentrationen von bis zu 15 ppm für die Verwendung in abspülbaren Produkten sicher sind.

Die Regulierung in den Vereinigten Staaten steht noch aus. Im Jahr 2013 überprüfte das Expertengremium „Cosmetic Ingredient Review“ den von ihm festgelegten Grenzwert von 100 ppm für MI in Leave-on und Rinse-off-Produkten erneut. Das Gremium blieb bei seiner Meinung, dass „MI in kosmetischen Produkten zum Ausspülen in Konzentrationen bis zu 100 ppm sicher ist und in kosmetischen Produkten zum Auftragen auf die Haut sicher ist, wenn sie so formuliert sind, dass sie nicht sensibilisierend sind, was auf der Grundlage einer quantitativen Risikobewertung bestimmt werden kann. „32

Gegenwärtig schreiben die FDA-Vorschriften vor, dass auf kosmetischen Produkten nur die Nettomenge aller Bestandteile angegeben werden muss, z. B. das Gewicht der gesamten Feuchtigkeitscremeflasche. Obwohl auf dem Produktetikett eine Liste der Inhaltsstoffe von den häufigsten bis zu den am wenigsten häufigen erscheint, ist die Angabe der tatsächlichen Mengen der einzelnen Inhaltsstoffe nicht erforderlich. Darüber hinaus müssen Produkte, die ausschließlich in professionellen Einrichtungen verwendet und nicht im Einzelhandel verkauft werden, sowie kostenlose Proben keine Angaben zu den Inhaltsstoffen enthalten, da sie nicht unter das Gesetz über faire Verpackung und Kennzeichnung fallen. Diese Musterprodukte müssen überhaupt keine Angaben zu den Inhaltsstoffen enthalten.35

Am 20. April 2015 brachte Senatorin Dianne Feinstein (D, Kalifornien) einen Gesetzentwurf ein, der die fehlende Regulierung kosmetischer Produkte beheben soll. Konkret geht es in S 1014 um eine Änderung der FDA-Kennzeichnungsrichtlinien, um sicherzustellen, dass die Etiketten von Kosmetika „die Mengen der Inhaltsstoffe eines Kosmetikums enthalten“.36 Der Gesetzentwurf versucht auch, die Sicherheit zu verbessern, indem er den Verkauf von Kosmetika mit „Inhaltsstoffen, die nicht sicher sind, nicht sicher unter den empfohlenen Anwendungsbedingungen oder nicht sicher in der im Kosmetikum enthaltenen Menge“, einschränkt. Außerdem sollen Kosmetikfirmen verpflichtet werden, „der FDA alle schwerwiegenden gesundheitsschädlichen Ereignisse im Zusammenhang mit ihren Kosmetika zu melden.“

Der Gesetzentwurf S 1014 wurde an den Ausschuss für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten überwiesen und muss vom Senat, vom Repräsentantenhaus und vom Präsidenten verabschiedet werden, um in Kraft zu treten. MedWatch ist das Programm der FDA zur Meldung von schwerwiegenden Reaktionen, Produktqualitätsproblemen, therapeutischer Ungleichwertigkeit/Unterlassung und Produktanwendungsfehlern bei humanmedizinischen Produkten, einschließlich Kosmetika.37 Das MedWatch-Online-Meldeformular ist unter https://www.accessdata.fda.gov/scripts/medwatch/index.cfm?action=reporting.home zu finden. Verbraucher können auch freiwillige Berichte über unerwünschte Ereignisse unter der Telefonnummer 800-FDA-1088 einreichen.

Diese von Verbrauchern eingereichten Meldungen erzeugen eine MAUDE-Datenbank (Manufacturer and User Facility Device Experience). Die MAUDE-Datenbank enthält Berichte über Medizinprodukte, die der FDA von Meldepflichtigen (Hersteller, Importeure und Anwendereinrichtungen) und freiwilligen Meldern wie Angehörigen der Gesundheitsberufe, Patienten und Verbrauchern vorgelegt werden.38 Eine Überprüfung der verfügbaren MAUDE-Daten am 14. April 2016 ergab, dass bisher nur 10 Berichte eingereicht worden waren: 3 über Methylisothiazolinon, 4 über Methylchloroisothiazolinon und 3 über Isothiazolinon. Die Dermatitis Academy verfolgt diese MAUDE-Berichte auf der FDA-Website unter http://dermatitisacademy.com/methylisothiazolinone-page/.

Angesichts der aktuellen medizinischen Beweise für eine Epidemie, die von US-Patch-Test-Zentren gemeldet werden, bedeutet dies eine erhebliche Untererfassung durch die Verbraucher.

Patch-Testing und Vermeidung

Die NACDG hat kritische Arbeiten zum Patch-Testing durchgeführt.39 Von 1985 bis 1987 testeten Mitglieder der NACDG mehr als 1100 Patienten mit MCI/MI in einer Konzentration von 100 ppm und stellten 13 Reaktionen auf die wässrigen und 10 auf die petrolatumbasierten Materialien fest, wobei etwa die Hälfte der Reaktionen als klinisch relevant eingestuft wurde. Diese Arbeit unterstützte das Testen der MCI/MI-Mischung in einer Konzentration von 100 ppm.39

Die diagnostische Genauigkeit und Technik wurden von Stejskal und Kollegen40 mit einem Lymphozyten-Transformations-(Proliferations-)Test (LTT) für Isothiazolinone weiter bewertet. Die Forscher wiesen Gedächtniszellen im Blut der Patienten nach, die eine immunologische Reaktion (Aktivierung) auf das auslösende Mittel bestätigten. Um die klinische Relevanz der LTT-Ergebnisse zu ermitteln, unterzogen die Forscher 12 Patienten, die im Pflastertest positiv auf MCI reagiert hatten, einem „Anwendungstest“ (Selbstanwendung einer Lotion mit 15 ppm MCI an derselben Teststelle) für mindestens sieben Tage oder bis zum Auftreten einer Hautreaktion. Vier von fünf (80 %) der LTT-positiven Patienten waren auch beim Anwendungstest positiv, was darauf hindeutet, dass der Anwendungstest und der LTT bei der Ermittlung der Allergene des Patienten von Nutzen sind.40

Der Pflastertest ist nach wie vor der Goldstandard zur Bestätigung von ACD. Einige Studien haben jedoch gezeigt, dass 33 % bis 60 % der Patienten, die MI-empfindlich sind, übersehen werden können, wenn nur das kombinierte MCI/MI-Präparat getestet wird.9 Die niedrigeren Konzentrationen von MCI/MI oder das Versäumnis, MI allein zu testen, können zu einem potenziell falsch negativen Ergebnis führen. Ein anschließender Test mit einer höheren Konzentration (z. B. 2000 ppm MI) kann erforderlich sein, wenn weiterhin der Verdacht besteht, dass die zugrunde liegende Ursache vorliegt. Darüber hinaus wurde in einigen Übersichten darauf hingewiesen, dass weitere Studien erforderlich sind, um die Pflastertestkonzentrationen von MI so zu optimieren, dass ein echter positiver Pflastertest nachgewiesen werden kann, ohne dass es zu einer Sensibilisierung kommt.9 Tabelle 2 zeigt eine Liste gängiger Pflastertest-Screening-Serien, die zur Anwendung kommen können.

Perlen der Behandlung: Jede Dosis zählt

In refraktären Fällen von Dermatitis mit Beteiligung der Hände, des Gesichts und der perianalen Regionen sollte eine ACD auf Isothiozolinone in Betracht gezogen werden. Patch-Tests sind möglicherweise die einzige Möglichkeit, die zugrunde liegende Ursache zu ermitteln. Eine gründliche Anamnese von Körperpflege- und Haushaltsprodukten ist unerlässlich, um isothiazolinonhaltige Produkte auszuschließen. Eine Exposition kann ebenso leicht durch öffentliche Umgebungen erfolgen und sollte ebenfalls in Betracht gezogen werden. Die Aufklärung über Konservierungsstoffe als mögliche Ursache von ACD ist von entscheidender Bedeutung, damit die Verbraucher sachkundige Entscheidungen über die von ihnen gekauften Produkte treffen und den Kreislauf von ACD durchbrechen können. Darüber hinaus ist es wichtig, dass die Verbraucher wissen, dass Produkte, die als hypoallergen oder von Dermatologen empfohlen gekennzeichnet sind, dennoch häufige Allergene enthalten können.

Die Exposition gegenüber einem Kontaktallergen kann Tage bis Jahre dauern, bevor eine Sensibilisierung eintritt und ACD klinisch sichtbar wird. Bei jeder Exposition besteht die Möglichkeit, dass das Immunsystem einen Schwellenwert erreicht und eine nachfolgende Exposition eine Hautreaktion auslöst.41 Um in Remission zu bleiben, ist wiederholtes Vermeiden erforderlich. Die Vermeidung bestimmter Allergene in Körperpflegeprodukten kann eine schwierige Aufgabe sein, aber es gibt Programme, die dies erleichtern. Das CAMP der American Contact Dermatitis Society (ACDS) bietet einen Leitfaden für Produkte, die keine bekannten Allergene enthalten. Die Datenbank enthält eine umfassende Liste der Inhaltsstoffe von Tausenden gängiger Verbraucherprodukte in den meisten wichtigen Produktkategorien und wird alle 18 Monate aktualisiert.10,42 Die Contact Allergen Replacement Database43 erstellt ebenfalls eine Liste von Produkten, die frei von bestimmten Allergenen sind und die ein Anbieter einem Patienten zur Verwendung geben kann. Diese Programme können auch Kreuzreaktoren ausschließen. Patientenschulungen können auch über Online-Programme der Dermatitis Academy und des ACDS durchgeführt werden (Tabelle 3).

Dr. Lipp ist der Methylisothiazolinon-Forschungsstipendiat der Dermatitis Academy.

Frau Bertolino ist Montessori-Lehrerin an der Hope Montessori Academy in Saint Louis, MO. Sie ist eine engagierte Erzieherin für Kontaktdermatitis.

Dr. Goldenberg ist PGY1, Dermatology Residency Track, UCSD, und Forschungsberaterin der Dermatitis Academy.

Dr. Jacob ist Redakteur von Allergen Focus, pädiatrischer Dermatologe für Kontaktdermatitis an der Loma Linda University und Gründer und Geschäftsführer der Dermatitis Academy.

Bericht: Die Autoren geben keine relevanten finanziellen Beziehungen an.

1. Bickers DR, Lim HW, Margolis D, et al. The burden of skin diseases: 2004 a joint project of the American Academy of Dermatology Association and the Society for Investigative Dermatology.

J Am Acad Dermatol. 2006;55(3):490-500.

2. Warshaw EM, Furda LM, Maibach HI, et al. Anogenital dermatitis in patients referred for patch testing: retrospective analysis of cross-sectional data from the North American Contact Dermatitis Group, 1994-2004. Arch Dermatol. 2008;144(6):749-755.

3. Kanerva L, Tarvainen K, Pinola A, et al. A single accidental exposure may result in a chemical burn, primary sensitization and allergic contact dermatitis. Contact Dermatitis.1994;31(4):229-235.

4. Consumer Product Safety Commission. Gefährliche Stoffe und Gegenstände; Verwaltungs- und Durchsetzungsvorschriften: endgültige Regelung; Überarbeitung der ergänzenden Definition von „stark sensibilisierend“. Published February 14, 2014. http://www.cpsc.gov/en/regulations-laws–standards/federal-register-notices/2014/hazardous-substances-and-articles-administration-and-enforcement-regulations-final-rule-revisions-to-supplemental-definition-of-strong-sensitizer/. Accessed April 26, 2016.

5. Jacob SE. Fokus auf das T.R.U.E.-Testallergen #17 Methylchlorisothiazolinon/Methylisothiazolinon. The Dermatologist. 2006;14(7).

6. Gadberry JR. Überprüfung der Inhaltsstoffe: die Sicherheit von Parabenersatzstoffen. Skin Inc. April 2008.

7. Methylisothiazolinon. GoodGuide Website. http://www.goodguide.com/products?filter=methylisothiazolinone. Accessed April 26, 2016.

8. Methylisothiazolinone. Environmental Working Group website. http://www.ewg.org/search/site/Methylisothiazolinone. Accessed April 26, 2016.

9. Castanedo-Tardana MP, Zug KA. Methylisothiazolinone. Dermatitis. 2013;24(1):2-6.

10. Scheman A, Severson D. American Contact Dermatitis Society contact allergy management program: an epidemiologic tool to quantify ingredient use. Dermatitis. 2016;27(1)11-13.

11. Schlichte MJ, Katta R. Methylisothiazolinone: an emergent allergen in common pediatric skin care products. Dermatol Res Pract. 2014;2014:132564.

12. Chang MW, Nakrani R. Six children with allergic contact dermatitis to methylisothiazolinone in wet wipes (baby wipes). Pediatrics. 2014;133(2):e434-e438.

13. Hill H, Goldenberg A, Golkar L, Beck K, Williams J, Jacob SE. Präemptive Vermeidungsstrategie (P.E.A.S.) – Umgang mit allergischem Kontaktekzem in pädiatrischen Bevölkerungsgruppen. Expert Rev Clin Immunol. 2016;12(5):551-561.

14. Latheef F, Wilkinson SM. Ausbruch von Methylisothiazolinon in der Europäischen Union. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2015;15(5):461-466.

15. Schwensen JF, Lundov MD, Bossi R, et al. Methylisothiazolinon und Benzisothiazolinon sind in Farben weit verbreitet: eine multizentrische Studie mit Farben aus fünf europäischen Ländern. Contact Dermatitis. 2015;72(3):127-138.

16. Enviromental Protection Agency. Entscheidung über die Zulässigkeit der Registrierung: Methylisothiazolinon. October 1998. https://archive.epa.gov/pesticides/reregistration/web/pdf/3092.pdf. Accessed April 26, 2016.

17. de Groot AC, Liem DH, Weyland JW, Kathon CG: Cosmetic allergy and patch test sensitization. Contact Dermatitis. 1985;12(2):76-80.

18. de Groot AC, Bruyzeel DP, Bos JD, et al, The allergens in cosmetics. Arch Dermatol. 1988;124(10):1525-1529.

19. de Groot AC, Herxheimer A. Isothiazolinone preservative: cause of a continuing epidemic of cosmetic dermatitis. Lancet.1989;1(8633):314-316.

20. Connor TH, Tee BG, Afshar M, Connor KM. Mutagenität von kosmetischen Produkten, die Kathon enthalten. Environ Mol Mutagen. 1996;28(2):127-132.

21. Schubert H. Airborne contact dermatitis due to methylchloro- and methylisothiazolinone (MCI/MI). Contact Dermatitis. 1997;36(5):274.

22. Gruvberger B, Bruze M. Können chemische Verätzungen und allergische Kontaktdermatitis durch höhere Konzentrationen von Methylchlorisothiazolinon/Methylisothiazolinon verhindert werden? Am J Contact Dermat. 1998;9(1):11-14.

23. Duffin C. Warnung vor einer „Epidemie“ von Hautallergien durch Chemikalien in Kosmetika und Haushaltsprodukten. The Telegraph. July 7, 2013. http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/10164452/Warning-over-epidemic-of-skin-allergies-from-chemical-in-cosmetics-and-household-products.html. Accessed April 26, 2016.

24. Bruze M, Dahlquist I, Fregert S, Gruvberger B, Persson K. Contact allergy to the active ingredients of Kathon CG. Contact Dermatitis. 1987;16(4):183-188.

25. Lundov MD, Kolarik B, Bossi R, Gunnarsen L, Johansen JD. Emission von Isothiazolinonen aus wasserbasierten Anstrichen. Environ Sci Technol. 2014;48(12):6989-6994.

26. Warshaw EM, Belsito DV, Taylor JS, et al. North American Contact Dermatitis Group patch test results: 2009 to 2010. Dermatitis. 2013;24(2):50-59.

27. Warshaw EM, Maibach HI, Taylor JS, et al. North American contact dermatitis group patch test results: 2011-2012. Dermatitis. 2015;26(1):49-59.

28. Gameiro A, Coutinho I, Ramos L, Goncalo M. Methylisothiazolinone: second ‚epidemic‘ of isothiazolinone sensitization. Contact Dermatitis. 2014;70(4):242-243.

29. Yu SH, Sood A, Taylor JS. Patch-Test für Methylisothiazolinon und Methylchlorisothiazolinon-Methylisothiazolinon-Kontaktallergie. JAMA Dermatol. 2016;152(1):67-72.

30. Schwensen JF, White IR, Thyssen JP, Menné T, Johansen JD. Versäumnisse bei der Risikobewertung und dem Risikomanagement für kosmetische Konservierungsmittel in Europa und die Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit. Contact Dermatitis. 2015;73(3):133-141.

31. European Commission. Stellungnahme des Wissenschaftlichen Ausschusses für Verbrauchersicherheit zu Methylisothiazolinon. December 12, 2013. http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/consumer_safety/docs/sccs_o_145.pdf. Accessed April 26, 2016.

32. Cosmetic Ingredient Review Expert Panel. Geänderte Sicherheitsbewertung von Methylisothiazolinon bei der Verwendung in Kosmetika. October 8, 2014. http://www.cir-safety.org/sites/default/files/mthiaz092014FR_final.pdf. Accessed April 26, 2016.

33. Uter W, Aberer W, Armario-Hita JC, et al. Aktuelle Patch-Test-Ergebnisse mit der europäischen Baseline-Serie und deren Erweiterungen aus dem Netzwerk „European Surveillance System on Contact Allergy“, 2007-2008. Contact Dermatitis. 2012;67(1):9-19.

34. Fransway AF, Zug KA, Belsito DV, et al. North American Contact Dermatitis Group patch test results for 2007-2008. Dermatitis. 2013;24(1):10-21.

35. FDA. Cosmetic labeling guide. http://www.fda.gov/Cosmetics/Labeling/Regulations/ucm126444.htm. Accessed April 26, 2016.

36. Personal Care Products Safety Act, S 1014, 114 Cong, 2nd Sess (2016). https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/1014/actions. Accessed April 26, 2016.

37. Wie Verbraucher der FDA ein unerwünschtes Ereignis oder ein ernstes Problem melden können. MedWatch website. http://www.fda.gov/Safety/MedWatch/HowToReport/ucm053074.htm. Accessed April 26, 2016.

38. Erfahrungen von Herstellern und Anwendereinrichtungen mit Geräten. MAUDE website. https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfmaude/search.cfm. Accessed April 26, 2016.

39. Rietschel RL, Nethercott JR, Emmett EA, et al. Methylchloroisothiazolinon-Methylisothiazolinon-Reaktionen bei Patienten, die auf eine Überempfindlichkeit gegen Vehikel und Konservierungsmittel untersucht wurden. J Am Acad Dermatol. 1990;22(5 Pt 1):734-738.

40. Stejskal VD, Forsbeck M, Nilsson R. Lymphozytentransformationstest zur Diagnose einer Isothiazolinonallergie beim Menschen. J Invest Dermatol. 1990;94(6):798-802.

41. Jacob SE, Taylor J. Kontaktdermatitis: Diagnose und Therapie. In: Elzouki AY, Harfi HA, Nazer HM, Bruder Stapleton F, Oh W, Whitley RJ, eds. Lehrbuch der klinischen Pädiatrie. 2nd ed. New York, NY: Springer; 2012.

42. ACDS CAMP. American Contact Dermatitis website. http://www.contactderm.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=3489. Accessed April 26, 2016.

43. Contact Allergen Replacement Database website. http://www.allergyfreeskin.com/. Accessed April 26, 2016.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.