Aktuální informace o izothiazolinonech

Alergická kontaktní dermatitida (ACD) je společensky a ekonomicky významné onemocnění. Odhaduje se, že každoročně postihuje více než 72 milionů Američanů.1 Kromě fyzické nemocnosti může mít ACD významný dopad na kvalitu života, což vede ke zameškaným pracovním dnům a ztrátě příjmu, nemožnosti využívat volnočasové aktivity a ztrátě spánku. Mnohé návštěvy lékaře a užívání léků často vedou ke značným výdajům pacienta, než se zjistí základní příčina. V roce 2004 činily celkové přímé náklady (např. na léky na předpis, návštěvy ordinací atd.) spojené s léčbou kontaktní dermatitidy 1,6 miliardy dolarů.1

Zlatým standardem pro diagnostiku ACD je testování náplastí.2 Jakmile je identifikován alergen, který způsobuje onemocnění, je pro trvalou remisi rozhodující vyhnout se mu. Protože však ACD má opožděný nástup (doba mezi senzibilizací nebo expozicí a vyvoláním dermatitidy), může být obtížné tuto souvislost určit. Proto by při podezření na ACD měl být zahájen edukační přístup zaměřený na pacienta se zaměřením na patofyziologii, riziko recidivy a strategie vyhýbání se, aby se přerušil cyklus ACD.

Studie experimentálního designu naznačují, že kromě koncentrace antigenu jsou důležitými faktory při určování, zda expozice antigenu povede k senzibilizaci. U slabě senzibilizujících alergenů může k expozici docházet po mnoho let, než se vyvine reakce; zatímco u silně senzibilizujících alergenů může dojít k senzibilizaci rychleji. Pokud dojde k narušení kožní bariéry nebo expozici suprapotentnímu antigenu, může i jediná expozice vyvolat primární senzibilizaci (např. jedovatý břečťan). Kanerva a jeho kolegové3 shromáždili klinické případy, u nichž jediná expozice vedla k podezření na rozvoj ACD. Šest pacientů s náhodnou pracovní expozicí a bez předchozích relevantních kožních příznaků bylo podrobeno náplasťovým testům k prokázání senzibilizace. Bylo zjištěno, že methylchloroisothiazolinon (MCI) a methylisothiazolinon (MI) vyvolaly po jediné náhodné expozici senzibilizaci i následnou ACD bez další expozice.3 Autoři dospěli k závěru, že tyto popsané alergeny je třeba považovat za silné alergeny. Přesto MCI a MI nejsou zahrnuty mezi „silné alergeny“ určené Komisí pro bezpečnost spotřebitelských výrobků (CPSC).4 Těmito určenými alergeny jsou parafenylendiamin, kořen kosatce, systémy epoxidových pryskyřic obsahující jakoukoli koncentraci ethylendiaminu, diethylentriaminu a diglycidyletherů o molekulové hmotnosti nižší než 200, formaldehyd a bergamotový olej. Je pozoruhodné, že ani FDA, ani CPSC od roku 1961 na tento seznam nepřidaly žádné silné senzibilizátory.

Tento článek upozorňuje na ACD ve vztahu k isothiazolinonům, včetně MCI, MI a benzisothiazolinonu (BIT), což jsou běžné syntetické biocidy/konzervační látky, které se nacházejí v mnoha výrobcích pro pokožku a vlasy i v průmyslových výrobcích. Diskutováno je také historické používání isothiazolinonů a současná epidemie způsobená nárůstem jejich používání mezi spotřebními výrobky.

Zdroje expozice

Historie koupání začala jako náboženská nebo rituální praxe „odstraňování skvrn života“.5 Historicky tyto „skvrny“ pocházely z porodu, dotyku mrtvých, vraždy nebo kontaktu s osobami nižší kasty a nemocí.5 V dnešní době slouží koupání k dosažení dobré hygieny i k relaxaci, ale představuje také potenciální riziko alergických reakcí v důsledku působení mnoha konzervačních látek a dalších alergenů z produktů péče o pleť. MCI/MI (v pevném poměru 3:1) byly poprvé registrovány jako konzervační látky ve Spojených státech v roce 1977 pod obchodním názvem Kathon CG.5 V 80. letech 20. století se izothiazolinonové konzervační látky začaly hojně používat ve spotřebitelských výrobcích osobní péče a průmyslových výrobcích, protože jsou kompatibilní s povrchově aktivními látkami a emulgátory a jsou schopny udržet biocidní aktivitu v širokém rozsahu pH (pH 2-9).5,6

Při nedávném vyhledávání na GoodGuide, zdroji pro vyhledávání více než 250 000 dostupných výrobků na trhu, byly MI uvedeny jako složka v 6725 spotřebitelských výrobcích,7 zatímco v databázi Skin Deep skupiny Environmental Working Group je uvedeno 3234 kosmetických výrobků péče o pleť, které obsahují MI jako složku.8 To je podstatný nárůst oproti předchozím zprávám, které odhadovaly, že se používání MI mezi lety 2007 (1125 výrobků) a 2010 (2408 výrobků) téměř zdvojnásobilo.9

V roce 2016 analyzovali Scheman a Severson10 údaje z roku 2013 z programu American Contact Dermatitis Society (ACDS) Contact Allergen Management Program (CAMP). V rámci studie bylo vyhodnoceno 4660 spotřebitelských výrobků podle kategorií a MI byl nalezen ve výrobcích na mytí nádobí (64 %), šamponech (53 %), čisticích prostředcích pro domácnost (47 %), kondicionérech na vlasy (45 %), barvách na vlasy (43 %), přísadách/změkčovadlech do praní (30 %), mýdlech/čisticích prostředcích (29 %) a dezinfekčních prostředcích na povrchy (27 %).10 Téměř 100 % (kromě 1 výrobku) obsahovalo MI (bez MCI) ve výrobcích na mytí nádobí, čištění a praní v domácnosti. Ačkoli celkové malé procento odličovacích přípravků (<5 %) obsahovalo MI, pokud ano, bylo vždy bez MCI. Mezi další kategorie výrobků, které obsahovaly MI (bez MCI) ve vysokém procentu, patřily hydratační přípravky (82 %), přípravky na holení (78 %), opalovací krémy (71 %), přípravky proti stárnutí (67 %), přípravky na úpravu vlasů (56 %), mýdla a čisticí prostředky (30 %) a barvy na vlasy (20 %).10 Je důležité poznamenat, že výrobky, které jsou uváděny jako „hypoalergenní“, „šetrné“, „citlivé“, „organické“, „100% přírodní“ a „doporučené dermatology“, mohou obsahovat MI. Jedna studie provedla průzkum ve 2 velkých maloobchodních prodejnách výrobků pro péči o dětskou pokožku a zjistila, že 30 ze 152 výrobků (19,7 %) obsahovalo MI.11 Byly zdokumentovány významné alergické reakce na MI nalezené v dětských ubrouscích.11,12 Jeden pediatrický přehled ACD zařadil MCI/MI na 8. místo (2,61 %) mezi 10 nejčastějších alergenů nalezených ve výrobcích osobní hygieny v 5 studiích.13

Průmyslové a pracovní prostředí je dalším zdrojem expozice isothiazolinonu. (Tabulka 1). Tyto konzervační látky lze nalézt v široké škále výrobků, jako jsou například ubrousky pro péči o ruce a povrchy, dětské řemeslné barvy, kosmetické výrobky, barvy na vodní bázi, latexové barvy, laky, barvy do tiskáren, řezací kapaliny, chladicí kapaliny, pesticidy a ultrazvukový gel.14 U osob používajících barvy na vodní bázi, které mohou obsahovat MCI, MI nebo BIT, byla rozpoznána kontaktní dermatitida přenášená vzduchem, která byla spojena s dušností a také s dermatitidou obličeje.14 Na rozdíl od MCI/MI nebylo použití BIT jako konzervační látky v kosmetických přípravcích považováno za bezpečné.15 Pozoruhodné je, že multicentrická studie barev z 5 evropských zemí uvádí, že BIT byl nalezen v 95,8 %, MI v 93,0 % a MCI v 23,9 % barev, přičemž používání isothiazolinonů v barvách je méně regulováno.15

Registrační rozhodnutí o způsobilosti Agentury pro ochranu životního prostředí (R.E.D)16 (obsahující hodnocení chemických látek, závěry o možných rizicích pro lidské zdraví a životní prostředí a rozhodnutí a podmínky, za nichž je použití výrobků způsobilé) o MI uvádí, že „agentura určila, že methylisothiazolinon je vysoce až velmi vysoce toxický“ ve studiích na savcích, avšak agentura také dospěla k závěru, že „rizika pro pracovníky ve většině situací nepředstavují obavy a krátkodobá rizika žíravosti lze podle potřeby přiměřeně zvládnout“. Agentura se dále domnívá, že rizika vyplývající ze sekundárních pracovních expozic, expozic v domácnostech a expozic po aplikaci jsou relativně menší a rovněž nevzbuzují obavy. „16 Ke zmírnění potenciálního rizika inhalační a dermální toxicity pro pracovníky agentura vyžaduje používání osobních ochranných prostředků.16 V některých případech bylo nutné natřené stěny ošetřit anorganickou sírovou solí, aby se inaktivovala složka isothiazolinonu.5 Kromě toho se v environmentálním hodnocení R.E.D. uvádí, že MI je také „vysoce toxický pro sladkovodní a ústí řek/mořské organismy“ a že „kvantitativní hodnocení rizika nebylo provedeno“.16

Senzibilizace isothiazolinony způsobuje epidemii

První případy ACD na MCI/MI byly hlášeny v roce 1985 z kosmetického použití, což znamenalo začátek první epidemie na isothiazolinony.17 V roce 1988 de Groot a jeho kolegové18 informovali o významných složkách zodpovědných za alergii na kosmetiku. U 119 pacientů s kontaktní dermatitidou související s kosmetickými přípravky souviselo 56,3 % s přípravky péče o pleť. Zjistili také, že nejčastěji se na jejich působení podílely konzervační látky (32,0 %), dále vonné látky (26,5 %) a emulgátory (14,3 %). Nejvýznamnějším kosmetickým alergenem byl Kathon CG (konzervační systém obsahující jako účinné látky směs MCI a MI), na který reagovalo 33 pacientů (27,7 %).18 Během 6 měsíců de Groot a Herxheimer19 publikovali další studii o významném počtu případů alergie na Kathon CG (MCI/MI) způsobené výrobky typu „leave-on“ (např. hydratační krémy) a uvedli, že začala epidemie. Dále tvrdili, že by se mělo upustit od používání konzervační látky isothiazolinon v těchto typech výrobků. Zdůraznili, že pokračující epidemii ACD způsobené touto konzervační látkou by se dalo zabránit, kdyby se před uvedením na trh kritičtěji zhodnotil její senzibilizační potenciál. Výzkumníci dospěli k závěru: „Nové chemické látky by měly projít rozsáhlým toxikologickým hodnocením předtím, než je povoleno jejich použití v kosmetice. Označování složek by se mělo stát zákonným požadavkem. „19

V roce 1996 navíc Connor a jeho kolegové20 uvedli, že MCI/MI je silný senzibilizátor a bakteriální mutagen. Bylo zjištěno, že tři z pěti hodnocených výrobků, které měly uvedené MCI/MI, jsou přímo působící mutageny, zatímco zbývající dva výrobky byly podstatně toxičtější než ostatní výrobky a nemohly být hodnoceny z hlediska mutagenity. Na základě těchto zjištění a hlášené senzibilizace kůže přípravkem Kathon CG výzkumníci doporučili provést další testy, aby byla zajištěna bezpečnost výrobků obsahujících Kathon CG.20

Každý rok se objevují nové asociace a rizika související s expozicí isothiazolinonu: od kontaktní dermatitidy spojené se vzduchem, která byla poprvé hlášena v roce 1997, přes MCI/MI až po expozici kůže vedoucí k těžkým chemickým popáleninám.21,22 Více než 250 článků v databázi PubMed dosud hovoří o zdravotních rizicích spojených s MCI/MI v šamponech, kondicionérech, pleťových vodách a dalších kosmetických přípravcích.

Druhá izothiazolinonová epidemie

„Nacházíme se uprostřed epidemie alergie na konzervační látku, kterou jsme v takovém rozsahu za celý náš život ještě nezažili….. Chtěl bych požádat kosmetický průmysl, aby nečekal na legislativu, ale aby… se problémem zabýval dříve, než se situace zhorší,“ prohlásil John McFadden, FRCP, konzultant dermatolog z londýnského St John’s Institution of Dermatology, v roce 2013 v článku pro The Telegraph.23

Protože se mělo za to, že MCI je silnější alergen než MI,24 byl MI v roce 2000 schválen pro použití jako samostatný konzervační prostředek v průmyslových výrobcích a v roce 2005 v kosmetických přípravcích.15,25 Při porovnání souhrnných údajů o prevalenci z předchozího desetiletí (2001-2010) s údaji z let 2011-2012 uvádí North American Contact Dermatitis Group (NACDG), samostatně zvolená výzkumná skupina se sídlem v Kanadě a Spojených státech, statisticky vyšší míru pozitivních reakcí na MCI/MI (dvojnásobek na 5,0 %) (obrázek). Číslo SPIN (Significance-Prevalence Index Number) je hodnocené skóre pozitivity vážené podle relevance. V případě MCI/MI bylo v letech 2011-2012 číslo SPIN 273 (pořadí č. 4). Jedná se o výrazný skok v pořadí oproti 16. místu v žebříčku alergenů (SPIN 128) v letech 2009-2010. 26,27 NACDG ve svých nejnovějších údajích naznačila, že tento nárůst čísla SPIN pro MCI/MI byl pravděpodobně způsoben vlivem senzibilizace na MI a že jejich údaje ukazují na „začátek epidemie“ v Severní Americe.27,28 Za zmínku stojí, že screeningová řada NACDG z let 2013-2014 nyní zahrnuje pouze methylisothiazolinon v koncentraci 0,2 % (2000 částic na milion ).

V retrospektivním přehledu Clevelandské kliniky z let 2012-2014 pro pacienty s podezřením na ACD byla v roce 2014 uvedena citlivost náplasťového testu pouze na MI (6,8 %), pouze na MCI/MI (0,9 %) a jak na MCI/MI, tak na MI (4,7 %). Rovněž uvedli, že citlivost na MI se zvýšila z 2,5 % v roce 2012 na 6,8 % v roce 2014. Pozoruhodné je, že vyšetřovatelé v roce 2013 zvýšili koncentraci náplasťového testu MI z 200 ppm na 2000 ppm a zvýšení míry prevalence přičítají zvýšené detekci.29 Gameiro a kolegové28 ve svém retrospektivním přehledu z univerzitní nemocnice v portugalské Coimbře uvedli, že míra prevalence MCI/MI u nich vzrostla z <1 % v roce 2005 na 3,28 % v roce 2008. Po přidání dodatečného testování na izolované MI v roce 2012 se míra senzibilizace do následujícího roku zdvojnásobila z 5,15 % na 10,9 %.

Současný a bezprecedentní nárůst kontaktní alergie na MI v Evropě vedl Schwensena a kolegy30 k vyhodnocení časových trendů kontaktní alergie na konzervační látky používané v kosmetických přípravcích s cílem řešit nedostatky v hodnocení a řízení rizik. Výzkumníci dospěli k závěru, že rychle se zvyšující celková zátěž kožními onemocněními způsobenými konzervačními látkami je přičítána zavádění nových konzervačních látek v Evropě s nedostatečným hodnocením rizik před uvedením na trh.

Článek pokračuje na straně 2

{{pagebreak}}

Problémy regulace

V osmdesátých letech 20. století v reakci na nově rozpoznané alergeny isothiazolinonu doporučily odborné komise ze Spojených států a Evropské unie přísnější koncentrace v kosmetických přípravcích. Vědecký výbor pro bezpečnost spotřebitelů (SCCS) doporučil směrnici Evropské unie o kosmetických přípravcích omezit koncentraci MCI/MI na 15 ppm v kosmetických přípravcích určených k okamžitému použití a oplachování, zatímco americký Cosmetic Ingredient Review doporučil nižší koncentrační limit 7,5 ppm v kosmetických přípravcích určených k okamžitému použití.31,32 Navzdory těmto provedeným omezením koncentrací MCI/MI v kosmetických přípravcích byla v roce 2000 senzibilizace MCI/MI hlášena až ve 4 % podle Evropského systému sledování kontaktních alergií (European Surveillance System on Contact Allergy Network) a 3,6 % podle NACDG.33,34

V roce 2005 SCCS v Evropské unii a Cosmetic Ingredient Review ve Spojených státech oznámily, že 100 ppm samotného MI je bezpečná koncentrace pro jeho použití v kosmetických přípravcích.31,32 To vedlo k více než 25násobnému zvýšení přípustné koncentrace MI v oplachovacích přípravcích (dříve 3,75 ppm) a více než 50násobnému zvýšení u přípravků určených k okamžitému použití (dříve 1,875 ppm). Za zmínku stojí, že pro průmyslové výrobky nebyla stanovena žádná regulační omezení množství.

V roce 2013 byl MI organizací ACDS vyhlášen alergenem roku z důvodu jeho rostoucího uznání jako senzibilizátoru a jeho zvýšeného používání v kosmetice jako konzervační látky.9 Margarida Goncalo, prezidentka Evropské společnosti pro kontaktní dermatitidu, v dopise Evropské komisi uvedla: „Tato nová epidemie alergické kontaktní dermatitidy způsobené isothiazolinony poškozuje evropské občany….Je třeba přijmout okamžitá opatření.“ 23 V roce 2013 doporučila SCCS Evropské komisi zakázat MI ve všech kosmetických výrobcích určených k použití bez použití na těle, protože zjistila, že „u kosmetických výrobků určených k použití bez použití na těle (včetně ‚vlhčených ubrousků‘) nebyly dostatečně prokázány žádné bezpečné koncentrace MI pro vyvolání kontaktní alergie nebo jejího vyvolání. „31 V návaznosti na toto doporučení evropský kosmetický průmysl dobrovolně souhlasil s odstraněním MI z výrobků určených k použití bez použití na těle (včetně vlhčených ubrousků). Výbor SCCS rovněž dospěl k závěru, že koncentrace do 15 ppm jsou bezpečné pro použití v oplachovacích přípravcích.

Regulace ve Spojených státech zatím nenásledovala. V roce 2013 odborný panel The Cosmetic Ingredient Review znovu přezkoumal svůj limit 100 ppm koncentrace stanovený pro MI ve výrobcích určených k oplachování a oplachování. Setrvali na svém stanovisku, že „MI je bezpečný pro použití v oplachovacích kosmetických přípravcích v koncentraci do 100 ppm a bezpečný v kosmetických přípravcích pro bezoplachové použití, pokud jsou formulovány tak, aby nebyly senzibilizující, což může být stanoveno na základě kvantitativního posouzení rizik. „32

V současné době předpisy FDA nařizují na kosmetických přípravcích uvádět pouze čisté množství všech položek – například hmotnost celé lahvičky hydratačního krému. Ačkoli se na etiketě výrobku objevuje seznam složek od nejčastěji se vyskytujících po nejméně se vyskytující, deklarování skutečného množství jednotlivých složek se nevyžaduje. Kromě toho výrobky používané výhradně v profesionálních zařízeních, které se neprodávají pro maloobchodní použití, a také bezplatné vzorky nevyžadují prohlášení o složkách, protože na ně se nevztahuje zákon o poctivém balení a označování. Na těchto vzorkových výrobcích se vůbec nevyžaduje uvádění deklarací složek.35

Dne 20. dubna 2015 předložila senátorka Dianne Feinstein (D, Kalifornie) návrh zákona, jehož cílem je řešit nedostatečnou regulaci kosmetických výrobků. Konkrétně se návrh zákona S 1014 zaměřuje na změnu zásad FDA pro označování kosmetických přípravků, aby bylo zajištěno, že na etiketách kosmetických přípravků „bude uvedeno množství složek kosmetického přípravku“.36 Návrh zákona se rovněž snaží řešit bezpečnost tím, že omezuje prodej kosmetických přípravků s jakoukoli „složkou, která není bezpečná, není bezpečná za doporučených podmínek použití nebo není bezpečná v množství, které je v kosmetickém přípravku přítomno“. Kromě toho by vyžadoval, aby kosmetické společnosti „hlásily FDA každou závažnou nežádoucí zdravotní příhodu spojenou s jejich kosmetikou“.

Návrh zákona S 1014 byl postoupen výboru pro zdravotnictví, vzdělávání, práci a důchody a k jeho realizaci bude třeba, aby jej schválil Senát, Sněmovna reprezentantů a prezident. MedWatch je program FDA pro hlášení závažných reakcí, problémů s kvalitou výrobků, terapeutické neekvivalence/neúčinnosti a chyb při používání humánních léčivých přípravků, včetně kosmetiky.37 Online formulář pro hlášení MedWatch je k dispozici na adrese https://www.accessdata.fda.gov/scripts/medwatch/index.cfm?action=reporting.home. Spotřebitelé mohou rovněž podávat dobrovolná hlášení nežádoucích účinků na telefonním čísle 800-FDA-1088.

Z těchto hlášení podaných spotřebiteli se vytváří dokument MAUDE (Manufacturer and User Facility Device Experience). Databáze MAUDE obsahuje hlášení o zdravotnických prostředcích, která úřadu FDA podávají povinně hlásící osoby (výrobci, dovozci a zařízení uživatelů prostředků) a dobrovolně hlásící osoby, jako jsou zdravotničtí pracovníci, pacienti a spotřebitelé.38 Při kontrole dostupných údajů MAUDE dne 14. dubna 2016 bylo zjištěno, že doposud bylo podáno pouze 10 hlášení: 3 o methylisothiazolinonu, 4 o methylchloroisothiazolinonu a 3 o isothiazolinonu. Dermatitis Academy sleduje tato hlášení MAUDE na webových stránkách FDA na http://dermatitisacademy.com/methylisothiazolinone-page/.

Vzhledem k současným lékařským důkazům o epidemii, které jsou hlášeny z amerických center terciární péče pro náplasťové testy, to znamená značné podhodnocení hlášení ze strany spotřebitelů.

Patch Testing And Avoidance

Kritická práce NACDG byla provedena v oblasti náplasťových testů.39 V letech 1985-1987 členové NACDG testovali více než 1100 pacientů s MCI/MI při koncentraci 100 ppm a zaznamenali 13 reakcí na vodné a 10 na vazelínové materiály, přičemž přibližně polovinu reakcí považovali za klinicky relevantní. Tato práce podpořila testování směsi MCI/MI v koncentraci 100 ppm.39

Diagnostickou přesnost a techniku dále hodnotili Stejskal a kolegové40 s využitím testu transformace (proliferace) lymfocytů (LTT) pro isothiazolinony. Výzkumníci zjistili v krvi pacientů paměťové buňky potvrzující imunologickou reakci (aktivaci) na vyvolávající látku. Dále, aby zjistili klinickou relevanci výsledků LTT, nechali výzkumníci 12 pacientů, kteří byli pozitivní na MCI při náplasťovém testu, podstoupit „test použití“ (vlastní aplikace krému s obsahem 15 ppm MCI ve stejném testovacím místě) po dobu nejméně 7 dní nebo do výskytu kožní reakce. Čtyři z pěti (80 %) pacientů s pozitivním LTT byli pozitivní i při testu použití, což naznačuje hodnotu testu použití a LTT při zjišťování alergenů pacienta.40

Zlatým standardem pro potvrzení ACD zůstává náplasťový test. Některé studie však ukázaly, že 33 % až 60 % pacientů, kteří jsou citliví na MI, může být přehlédnuto při testování pouze pomocí kombinovaného přípravku MCI/MI.9 Nižší koncentrace MCI/MI nebo nevyšetřením samotného MI může vést k potenciálně falešně negativnímu výsledku. Následné testování při vyšší koncentraci (tj. 2000 ppm MI) může být nutné, pokud je stále podezření na základní příčinu. Některé přehledy navíc naznačují, že je třeba provést více studií k optimalizaci koncentrací MI v náplasťovém testu, aby bylo možné účinně odhalit skutečně pozitivní náplasťový test bez vyvolání senzibilizace.9 Tabulka 2 uvádí seznam běžných sérií náplasťových testů, které jsou k dispozici pro použití.

Pearls of Treatment: Každá dávka se počítá

V refrakterních případech dermatitidy zahrnující ruce, obličejovou a perianální oblast je třeba zvážit ACD na isothiozolinony. Jediným způsobem, jak odhalit základní příčinu, může být náplasťové testování. K vyloučení výrobků obsahujících isothiazolinony je nezbytná důkladná anamnéza osobních výrobků a výrobků pro domácnost. Expozice může stejně snadno pocházet z veřejného prostředí a měla by být rovněž zvážena. Osvěta o konzervačních látkách jako potenciální příčině ACD je nezbytná, aby se spotřebitelé mohli informovaně rozhodovat o výrobcích, které kupují, a aby se přerušil cyklus ACD. Kromě toho je důležité, aby si spotřebitelé uvědomili, že výrobky označené jako hypoalergenní nebo doporučené dermatology mohou stále obsahovat běžné alergeny.

Expozice kontaktnímu alergenu může trvat několik dní až let, než dojde k následné senzibilizaci a ACD se klinicky projeví. Při každé expozici existuje možnost, že imunitní systém dosáhne prahové hodnoty a následná expozice vede k vyvolání kožní reakce.41 K udržení remise je nutné opakované vyhýbání se alergenům. Vyhýbat se specifickým alergenům ve výrobcích osobní hygieny může být obtížný úkol, nicméně jsou k dispozici programy, které to usnadňují. Program CAMP Americké společnosti pro kontaktní dermatitidu (ACDS) poskytuje vodítko pro výrobky zbavené známých alergenů. Databáze obsahuje komplexní seznam složek tisíců běžných spotřebních výrobků ve většině hlavních kategorií výrobků a je aktualizována každých 18 měsíců.10,42 Databáze náhrad kontaktních alergenů43 rovněž vytvoří seznam výrobků bez konkrétních alergenů, který může poskytovatel předat pacientovi k použití. Tyto programy mohou také vyloučit zkřížené reaktory. Vzdělávání pacientů je rovněž dostupné prostřednictvím online programů prostřednictvím Dermatitis Academy a ACDS (tabulka 3).

Dr Lipp je vědeckým pracovníkem Dermatitis Academy Methylisothiazolinone Research Scholar.

Ms Bertolino je učitelkou Montessori na Hope Montessori Academy v Saint Louis, MO. Věnuje se vzdělávání v oblasti kontaktní dermatitidy.

Dr Goldenberg je PGY1, dermatologická rezidentura, UCSD, a výzkumný poradce Dermatitis Academy.

Dr Jacob je redaktorem sekce Allergen Focus, dětským dermatologem zabývajícím se kontaktní dermatitidou na Loma Linda University a zakladatelem a generálním ředitelem Dermatitis Academy.

Zveřejnění: Autoři neuvádějí žádné relevantní finanční vztahy.

1.

Vyšetřovatelé se zabývají kontaktní dermatitidou. Bickers DR, Lim HW, Margolis D, et al. The burden of skin diseases: 2004 a joint project of the American Academy of Dermatology Association and the Society for Investigative Dermatology.

J Am Acad Dermatol. 2006;55(3):490-500.

2. Warshaw EM, Furda LM, Maibach HI, et al. Anogenital dermatitis in patients referred for patch testing: retrospective analysis of cross-sectional data from the North American Contact Dermatitis Group, 1994-2004. Arch Dermatol. 2008;144(6):749-755.

3. Kanerva L, Tarvainen K, Pinola A, et al. A single accidental exposure may result in a chemical burn, primary sensitization and allergic contact dermatitis. Contact Dermatitida. 1994;31(4):229-235.

4. Komise pro bezpečnost spotřebitelských výrobků. Hazardous substances and articles; administration and enforcement regulations: final rule; revisions to supplemental definition of „strong sensitizer“. Zveřejněno 14. února 2014. http://www.cpsc.gov/en/regulations-laws–standards/federal-register-notices/2014/hazardous-substances-and-articles-administration-and-enforcement-regulations-final-rule-revisions-to-supplemental-definition-of-strong-sensitizer/. Přístup 26. dubna 2016.

5. Jacob SE. Zaměření na alergen testu T.R.U.E. #17 methylchloroisothiazolinon/methylisothiazolinon. Dermatolog. 2006;14(7).

6. Gadberry JR. Přehled složek: bezpečnost náhrad parabenů. Skin Inc. April 2008.

7. Methylisothiazolinone. Webové stránky GoodGuide. http://www.goodguide.com/products?filter=methylisothiazolinone. Přístup 26. dubna 2016.

8. Methylisothiazolinone. Webové stránky Environmental Working Group. http://www.ewg.org/search/site/Methylisothiazolinone. Přístup 26. dubna 2016.

9. Castanedo-Tardana MP, Zug KA. Methylisothiazolinone. Dermatitis. 2013;24(1):2-6.

10. Scheman A, Severson D. American Contact Dermatitis Society contact allergy management program: epidemiologický nástroj pro kvantifikaci používání složek. Dermatitis. 2016;27(1)11-13.

11. Schlichte MJ, Katta R. Methylisothiazolinone: an emergent allergen in common pediatric skin care products. Dermatol Res Pract. 2014;2014:132564.

12. Chang MW, Nakrani R. Šest dětí s alergickou kontaktní dermatitidou na methylisothiazolinon ve vlhčených ubrouscích (dětské ubrousky). Pediatrie. 2014;133(2):e434-e438.

13. Hill H, Goldenberg A, Golkar L, Beck K, Williams J, Jacob SE. Pre-emptive avoidance strategy (P.E.A.S.) – řešení alergické kontaktní dermatitidy u dětské populace. Expert Rev Clin Immunol. 2016;12(5):551-561.

14. Latheef F, Wilkinson SM. Výskyt methylisothiazolinonu v Evropské unii. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2015;15(5):461-466.

15. Schwensen JF, Lundov MD, Bossi R, et al. Methylisothiazolinone and benzisothiazolinone are widely used in paint: a multicentre study of paints from five European countries. Kontaktní dermatitida. 2015;72(3):127-138.

16. Agentura pro ochranu životního prostředí. Rozhodnutí o způsobilosti k registraci: methylisothiazolinone. Říjen 1998. https://archive.epa.gov/pesticides/reregistration/web/pdf/3092.pdf. Přístup 26. dubna 2016.

17. de Groot AC, Liem DH, Weyland JW, Kathon CG: Cosmetic allergy and patch test sensitization. Kontaktní dermatitida. 1985;12(2):76-80.

18. de Groot AC, Bruyzeel DP, Bos JD, et al, The allergens in cosmetics. Arch Dermatol. 1988;124(10):1525-1529.

19. de Groot AC, Herxheimer A. Isothiazolinone preservative: cause of a continuing epidemic of cosmetic dermatitis. Lancet.1989;1(8633):314-316.

20. Connor TH, Tee BG, Afshar M, Connor KM. Mutagenicity of cosmetic products containing Kathon [Mutagenita kosmetických přípravků obsahujících Kathon]. Environ Mol Mutagen. 1996;28(2):127-132.

21. Schubert H. Airborne contact dermatitis due to methylchloro- and methylisothiazolinone (MCI/MI). Kontaktní dermatitida. 1997;36(5):274.

22. Gruvberger B, Bruze M. Lze zabránit chemickým popáleninám a alergické kontaktní dermatitidě způsobené vyššími koncentracemi methylchloroisothiazolinonu/methylisothiazolinonu? Am J Contact Dermat. 1998;9(1):11-14.

23. Duffin C. Varování před „epidemií“ kožních alergií z chemických látek v kosmetice a výrobcích pro domácnost. The Telegraph. 7. července 2013. http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/10164452/Warning-over-epidemic-of-skin-allergies-from-chemical-in-cosmetics-and-household-products.html. Přístup 26. dubna 2016.

24. Bruze M, Dahlquist I, Fregert S, Gruvberger B, Persson K. Contact allergy to the active ingredients of Kathon CG. Kontaktní dermatitida. 1987;16(4):183-188.

25. Lundov MD, Kolarik B, Bossi R, Gunnarsen L, Johansen JD. Emise isothiazolinonů z vodou ředitelných nátěrových hmot. Environ Sci Technol. 2014;48(12):6989-6994.

26. Warshaw EM, Belsito DV, Taylor JS, et al. North American Contact Dermatitis Group patch test results: 2009 to 2010. Dermatitis. 2013;24(2):50-59.

27. Warshaw EM, Maibach HI, Taylor JS, et al. North American contact dermatitis group patch test results: 2011-2012 [Výsledky náplasťových testů Severoamerické skupiny pro kontaktní dermatitidu: 2011-2012]. Dermatitis. 2015;26(1):49-59.

28. Gameiro A, Coutinho I, Ramos L, Goncalo M. Methylisothiazolinone: second ‚epidemic‘ of isothiazolinone sensitization. Kontaktní dermatitida. 2014;70(4):242-243.

29. Yu SH, Sood A, Taylor JS. Náplasťové testování kontaktní alergie na methylisothiazolinon a methylchloroisothiazolinon-methylisothiazolinon. JAMA Dermatol. 2016;152(1):67-72.

30. Schwensen JF, White IR, Thyssen JP, Menné T, Johansen JD. Selhání při posuzování a řízení rizik kosmetických konzervačních látek v Evropě a dopad na veřejné zdraví. Kontaktní dermatitida. 2015;73(3):133-141.

31. Evropská komise. Stanovisko Vědeckého výboru pro bezpečnost spotřebitele k methylisothiazolinonu. December 12, 2013. http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/consumer_safety/docs/sccs_o_145.pdf. Přístup 26. dubna 2016.

32. Expertní panel pro přezkoumání kosmetických přísad. Amended safety assessment of methylisothiazolinone as used in cosmetics [Pozměněné posouzení bezpečnosti methylisothiazolinonu používaného v kosmetice]. October 8, 2014 (8. října 2014). http://www.cir-safety.org/sites/default/files/mthiaz092014FR_final.pdf. Přístup 26. dubna 2016.

33. Uter W, Aberer W, Armario-Hita JC, et al. Current patch test results with the European baseline series and extensions to it from the „European Surveillance System on Contact Allergy“ network, 2007-2008 (Aktuální výsledky náplasťových testů s evropskou základní řadou a její rozšíření ze sítě „European Surveillance System on Contact Allergy“, 2007-2008). Contact Dermatitis. 2012;67(1):9-19.

34. Fransway AF, Zug KA, Belsito DV, et al. North American Contact Dermatitis Group patch test results for 2007-2008. Dermatitis. 2013;24(1):10-21.

35. FDA (ÚŘAD PRO KONTROLU POTRAVIN A LÉČIV). Průvodce označováním kosmetických přípravků. http://www.fda.gov/Cosmetics/Labeling/Regulations/ucm126444.htm. Přístup 26. dubna 2016.

36. Zákon o bezpečnosti výrobků osobní péče, S 1014, 114 Cong, 2nd Sess (2016). https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/1014/actions. Přístup 26. dubna 2016.

37. Jak mohou spotřebitelé nahlásit nežádoucí příhodu nebo závažný problém úřadu FDA. Webové stránky MedWatch. http://www.fda.gov/Safety/MedWatch/HowToReport/ucm053074.htm. Přístup 26. dubna 2016.

38. Zkušenosti výrobce a uživatelského zařízení s přístroji. Webové stránky MAUDE. https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfmaude/search.cfm. Přístup 26. dubna 2016.

39. Rietschel RL, Nethercott JR, Emmett EA, et al. Methylchloroisothiazolinone-methylisothiazolinone reactions in patients screened for vehicle and preservative hypersensitivity [Reakce na methylchloroisothiazolinon-methylisothiazolinon u pacientů vyšetřených na přecitlivělost na vehikulum a konzervační látku]. J Am Acad Dermatol. 1990;22(5 Pt 1):734-738.

40. Stejskal VD, Forsbeck M, Nilsson R. Lymfocytární transformační test pro diagnostiku alergie na isothiazolinon u člověka. J Invest Dermatol. 1990;94(6):798-802.

41. Jacob SE, Taylor J. Kontaktní dermatitida: diagnostika a terapie. In: Dermatologická dermatologie: Elzouki AY, Harfi HA, Nazer HM, Bruder Stapleton F, Oh W, Whitley RJ, eds. Učebnice klinické pediatrie. 2nd ed. New York, NY: Springer; 2012.

42. ACDS CAMP. Americké webové stránky o kontaktní dermatitidě. http://www.contactderm.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=3489. Přístup 26. dubna 2016.

43. Webové stránky Contact Allergen Replacement Database. http://www.allergyfreeskin.com/. Přístup 26. dubna 2016.

.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.